查看源代码

篇1题目为：331 教育研究推动政府决策的问题及路径

分类结果: 
1. system level/edu practice/actors: 
agree；
    这篇文章主要论证教育研究在推动政府决策时存在的问题及解决的方案，所以我同意这篇文章在系统层面上属于Policy and Principles。
2. educ sector: 
disagree; 
    研究者在文章中不断提到传统教育决策咨询机构、高等院校逐渐加入教育政策的决策过程，以及在这个过程中所存在的问题，因此我认为这篇文章的研究部门应属于Tertiary。，
3. research method: 
disagree; 
    研究者在这篇研究中，研究者通过剖析教育政策的参与决策主体、决策过程中存在的问题，并且用国内外政策文件的决策实例来证实自己的个人观点，因此我认为这篇文章在研究方法上属于Documents。
4. subs: 
disagree; 
    这篇文章是作者在自身学术经验的基础上，以非实证类的资料为证据，提出的研究者自身对研究问题的深度理解，所以研究的参与者是研究者本身，因此我认为这篇文章的参与者应归类为Learners。
5. genre: 
agree; 
纵观全文，作者通过国内外政府教育政策决策过程、政策制度等大量事实证据，来论证教育研究推动政府决策的限制因素及解决策略，带有明显的研究者的个人立场，因此我同意将这篇文章归类为Position Paper。


篇2题目为：332 表面相似性与共享标签知识对智障儿童数量表征的影响

分类结果: 
1. system level/edu practice/actors: 
disagree；
    这篇文章通过实验的方式研究智障儿童的数量表征能力、数量比较能力和擅长使用数字标签的能力，研究的是智障儿童的一些学习行为，所以我认为这篇文章在Educational practices中应属于Acts of teaching and learning。
    这篇文章通过实验的方式，将智障儿童按年龄进行分组，所以我同意这篇文章在system level中属于Methodology。
2. educ sector: 
disagree; 
    这篇文章的研究对象为7～16 岁的学生，因此我认为这篇文章在Educational sector中应属于Elementary。
3. research method: 
disagree; 
    研究者通过提供圆盘、数字卡片等实验材料，对研究对象的学习行为进行观察和记录，并且实验通过设置年龄等变量，研究智障儿童数量表征能力、表面相似性对智障儿童数量比较的作用与年龄的相关关系。因此我认为这篇文章在研究方法方面应属于Observation、Survey、Correlational、Experiment。
4. subs: 
disagree; 
    这篇文章的研究对象是7—16岁的智障儿童，因此我认为这篇文章的参与者应归类为Learners。
5. genre: 
disagree; 
    纵观全文，研究者通过实验的方式，研究智障儿童数量表征能力、表面相似性对智障儿童数量比较的作用与年龄的相关性，以及擅长使用数字标签的智障儿童表现的差异性，因此我认为这篇文章在genre方面属于Empirical Paper。


篇3题目为：333 我国学前教育推行公私合作模式的风险及其规避：国际的视角

分类结果: 
1. system level/edu practice/actors: 
agree；
    这篇文章深度剖析了我国学前教育领域关于推行公私合作政策的风险，所以我同意这篇文章在系统层面上属于Policy and Principles。
2. educ sector: 
agree; 
    这篇文章研究的是学前教育领域，所以我同意这篇文章的研究部门应属于Pre-school。，
3. research method: 
disagree; 
    研究者在这篇研究中，研究者通过剖析学前教育领域关于推行公私合作政策的风险，以及通过国内外有关政策实例，提出规避风险的方法，因此我认为这篇文章在研究方法上属于Documents。
4. subs: 
disagree; 
    这篇文章是作者在自身学术经验的基础上，以非实证类的资料为证据，提出的研究者自身对研究问题的深度理解，所以研究的参与者是研究者本身，因此我认为这篇文章的参与者应归类为Learners。
5. genre: 
agree; 
纵观全文，作者通过剖析学前教育领域关于推行公私合作政策的风险，以及通过国内外有关政策实例，提出规避风险的方法，带有明显的研究者的个人立场，因此我同意将这篇文章归类为Position Paper。


篇4题目为：334 大夏大学与民众教育——以大夏公社、大夏民众教育实验区为中心的考察

分类结果: 
1. system level/edu practice/actors: 
agree；
    这篇文章通过综述私立大夏大学、大夏公社、大夏民众教育试验区的创办历程，提出对改善周边民众生存状态和社区面貌起到的重要作用。所以我同意这篇文章在系统层面上属于Societal constraints/afforances。
2. educ sector: 
agree; 
    这篇文章研究的是高等教育领域，所以我同意这篇文章的研究部门应属于Tertiary。，
3. research method: 
disagree; 
    研究者在这篇研究中，研究者综述私立大夏大学、大夏公社、大夏民众教育试验区的创办历程，因此我认为这篇文章在研究方法上属于Documents。
4. subs: 
disagree; 
    这篇文章是作者在自身学术经验的基础上，以非实证类的资料为证据，提出的研究者自身对研究问题的深度理解，所以研究的参与者是研究者本身，因此我认为这篇文章的参与者应归类为Learners。
5. genre: 
agree; 
纵观全文，作者通过综述私立大夏大学、大夏公社、大夏民众教育试验区的创办历程，出对改善周边民众生存状态和社区面貌起到的重要作用，带有明显的研究者的个人立场，因此我同意将这篇文章归类为Position Paper。


篇5题目为：335 教育均衡视域下我国基础教育教研水平区域差异分析——以中学地理教研水平区域差异为例

分类结果: 
1. system level/edu practice/actors: 
disagree；
    这篇文章通过文献分析的方式对中学地理教育类唯一的核心期刊《中学地理教学参考》 进行载文分析，来研究中学地理教研水平的区域差异，所以我认为这篇文章在system level中属于Methodology。
2. educ sector: 
disagree; 
    这篇文章的研究对象基础教育领域中的中学，因此我认为这篇文章在Educational sector中应属于Secondary。
3. research method: 
disagree; 
    这篇文章通过文献分析的方式对中学地理教育类唯一的核心期刊《中学地理教学参考》 进行载文分析，来研究中学地理教研水平的区域差异，属于在已有资料中抓取数据进行差异性分析，因此我认为这篇文章在研究方法方面应属于Correlational、Records。
4. subs: 
disagree; 
    这篇文章的研究对象核心期刊《中学地理教学参考》，研究的是教研水平的差异，因此我认为这篇文章的参与者应归类为Teachers。
5. genre: 
disagree; 
    纵观全文，研究者通过文献分析的方式对中学地理教育类唯一的核心期刊《中学地理教学参考》 进行载文分析，来研究中学地理教研水平的区域差异，并且最后提出相关解决策略，因此我认为这篇文章在genre方面属于Empirical Paper。