查看源代码

== 211：我国民办教育发展的动向与思考 ==
1.system level/edu practice/actors:agree;同意此编码结果，民办教育发展的趋势和思考，内容涉及一些政策和原则，符合教育实践中的professional practice。
2.educ sector:agree; 同意此编码结果，民办教育没有具体哪个教育部门
3.research method: disagree;不同意编码结果，应用了文献研究法
4.subs:disagree; 不同意编码，没有具体的被试对象。
5.genre:disagree;不同意编码，此文章类型应该属于个人立场类
== 212：论“互联网+”时代教师信息素养内涵演进及其提升策略 ==

1.system level/edu practice/actors:agree;同意编码，符合系统水平中的policy and principles。
2.educ sector:agree;同意无法编码，因为文章是在写“互联网+”时代教师的信息素养的，这里的教师也没有具体去说是哪个阶段的教师。
3.research method:disagree;不同意编码，多是文献分析法，也即Document。
4.subs:disagree;不同意，文章的研究对象是教师
5.genre:agree;因为文章是给出自己所认为的提升策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，桑国元和董艳。

== 213：混合方法研究的方法论与实践尝试：共识、争议与反思 ==

1.system level/edu practice/actors:disagree;不同意，因为文章的题目和摘要中明确指出是对混合方法研究实践的尝试，所以应该是context of practice。
2.educ sector:agree;同意无法编码，因为文章是对混合方法研究的方法论和实践尝试，并没有写某个具体的部门或学段
3.research method:disagree;不同意，本文属于非实证类研究
4.subs:disagree;非实证类，因为本文没有具体的研究被试
5.genre:agree;因为章是作者在文献分析的基础上给出有关质性研究和量性研究的看法，属于position papers


== 214：对“全面二孩”政策下我国学前教育发展战略的建议 ==

1.system level/edu practice/actors:agree;同意，因为文章是针对学前教育发展的建议，符合curricula or programmes。
2.educ sector:disagree;不同意编码，文章指出是学前教育，所以应当是pre-school。
3.research method:agree;研究方法，文献分析法
4.subs:disagree;属于非实证类研究，没有被试
5.genre:disagree;因为本文是表明自己对学前教育的发展提出建议，即是position paper

== 215：向上流动的文化代价——作为阶层旅行者的“凤凰男” ==

1.system level/edu practice/actors:disagree;不同意编码，因为文章涉及学校以外的调查，符合subject/workplace profiles。
2.educ sector:agree;因为文章写的是阶层旅行者，没有说具体的学段
3.research method:disagree;文献分析法，所以应是Document。
4.subs:disagree;研究对象属于凤凰男，即阶层旅行者
5.genre:agree;因为文章是表明自己对于阶层穿越的观点，所以应是position paper


== 216：儿童的日常参与：一种观察教育的视角==

1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章写的是从观察教育的视角去看待儿童的日常参与，是学习者的文化体验，属于learner experience。
2.educ sector:agree;同意编码，因为文章是写儿童的日常参与，不涉及学校教育部门，属于Ex-sector。
3.research method:disagree;研究方法非结构化观察法
4.subs:agree;研究对象是儿童
5.genre:disagree;对儿童教育和日常参与的观点和评述，属于Review paper评论类


== 217：国外私立高校财政资助的特点与趋势 ==

1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章是在对比分析不同年份，不同国家的国外私立高校财政资助，属于policy
2.educ sector:agree；因为文章是写国外私立高校的财政资助，所以属于高等教育范畴
3.research method:disagree;因为文章参考了大量的外部数据库的数据，属于Interrogating Records。
4.subs:disagree;没有具体的实证研究的被试群体
5.genre:disagree;不同意，没有设计实验假设结论，只有对比分析，所以我认为文章不属于Empirical paper

== 218：家庭早期环境对超常儿童创造力发展的影响解析 ==

1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章是写家庭早期环境对超常儿童创造力发展的影响，是教育的家庭背景的影响，属于Resources for practice。
2.educ sector:disagree;因为文章写的条件是家庭的早期环境，这应该是属于学前，所以应是Pre-school。
3.research method:disagree;因为文章中的方法的调查和观察都是参考了别人研究的结果，并没有亲自去做，所以我认为应是Interrogating Records。
4.subs:agree;因为文章是在写家庭早期环境对超常儿童创造力发展的影响，是从学习者，儿童本身和专家的角度去分析研究，所以属于teachers和learners。
5.genre:agree;因为文章没有设计实验假设结论，只有文献分析和个人陈述，所以我认为非属于Empirical paper实证类

== 219：残疾人就业：教育、残疾程度和性别的影响 ==

1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章最后提出政府对残疾群体在政策优惠和鼓励就业之间应寻找新的平衡，涉及国家政策，属于政策类
2.educ sector:disagree;因为文章是在谈残疾人就业，不属于具体的学段，所以我也认为应该不填。
3.research method:agree;因为文章使用了CHIP数据去记录、调查分析、建模出最后的结论。
4.subs:disagree;被试群体分为实验组和对照组
5.genre:disagree；残疾人就业：教育、残疾程度和性别的影响因子建模饭呢西，属于Empirical paper实证类的研究


== 220：数字阅读：电子书对小学生语文阅读能力的影响 ==

1.system level/edu practice/actors:agree;电子书实践资源类，所以属于Resources for practice。
2.educ sector:agree;文章提到教育阶段，小学语文，所以属于Elementary。
3.research method:agree;因为文章的研究是基于小学阅读课中使用电子书设置了实验组和对照组，从这儿就很明显看出文章使用了Experiment实验法。
4.subs:agree文中说明60名小学生被试。
5.genre:agree;因为文章有清晰严谨的实验设计，数据收集，结果分析，所以属于Empirical paper实证类的研究