查看源代码

第1篇题目为：女性都去哪儿了-中学生科学能力的性别差异研究      编号：142
分类结果：

1.System level/edu practice/actors: agree;因为该论文主要探讨中学生科学能力的性别差异研究，并且通过整理意志力的概念，分析意志力对于不同性别、相同性别不同程度意志力的中学生科学能力的影响，得出如何更好的提高中学生的科学能力，如何更好的缩小中学生的性别导致的科学能力差距，从而更好的提高教学水平与教学质量，培养出更好的社会人才，所以职业化管理分类正确。

2.Educ sector: disagree;因为该论文主要的研究对象是来自全国六省市的12004名中学生，所以应该是S分类。

3.Research method: agree;因为该论文主要是通过问卷和量表调查中学生科学能力的性别差异研究，得到的数据是由学生自行填写所反映出来的真实情况，研究是记录下这些数据进行分析得出结论，从而反映出目前性别对于中学生科学能力的影响的真实状况，所以是研究方法是记录。

4.Subs: disagree;因为该论文的主要研究对象是中学生，属于学习者，所以应该是R分类。

5.Genre: agree;因为该论文主要是研究中学生的性别对于科学能力是否有影响，有多大的影响，这些都是通过分发给每位学生的问卷和量表调查所得数据分析的来。也就是说是建筑在学生们反馈的真实信息当中分析得来。同时在论文当中首先提出性别是否对于中学生科学能力有影响的研究问题，带着这个问题进行问卷和量表的调查，分析数据得出结论，证明该研究问题的准确性，所以是实证类


第2篇题目为：我国书院研究的知识图谱分析-基于CNKI学术期刊2005-2014年数据     编号：143
分类结果：

1.system level/edu practice/actors:agree;因为该论文主要研究目前社会上书院研究的整体状况，以CNKI为例，以小显大的反映出整个社会层面上的书院研究的研究现状并给予评论。

2.educ sector:agree;因为书院研究中并没有具体的提到研究的部门，所以没有分类。
3.research method:agree；论文主要是文献综述的形式探讨问题，并没有实证类的研究方法，所以没有分类。
4.subs:agree；没有研究过程，所以就没有实验参与者，故没有分类。

5.genre:agree;因为论文在研究热点、研究方法以及研究人员的分布区域上都做了一定的数据收集和分析，并且重点对于这些数据分析的结果进行了原因分析，并在结论中给出目前书院研究的不足与展望，所以是评论类。


第3篇题目为：当“超我”变成“上帝”--农村大学生基督徒皈依历程的民族志研究      编号：147
分类结果：

1.system level/edu practice/actors:agree;因为该论文主要是通过亲身经历和他人转述的一些身处于基督教环境中的现场感受与思考，主要是记录农村大学生成为基督教徒的诸多原因情况以及成为基督教徒之后，信仰上帝是如何改变他们的想法与生活的。描述的是信仰上帝的基督教徒的生态现状。

2.educ sector:agree；因为该论文的研究对象是农村大学生，但是并没有具体的提到研究的部门，所以没有分类。
3.research method:agree；论文不是一个完整的实证论证过程，只是通过经历加总结的方式探讨，所以没有研究方法，没有分类。
4.subs:agree；没有研究过程，所以就没有实验参与者，故没有分类。

5.genre:agree;论文在详细的描述了一些大学生成为基督教徒的原因与经过，并且着重分析了这些皈依行为发生的原因，最终得出产生这种现象的本因，是对于这件事情的评论与分析。


第4篇题目为：增强现实（AR）技术的教育应用综述     编号：148
分类结果：

1.system level/edu practice/actors:disagree;因为该论文首先阐述了AR技术的发展历史，然后展示了AR技术在学科教育、职业教育以及社会服务类当中的实际应用，并且对其进行了分析解读，整篇文章着重讲述AR技术的应用，所以分类应该是实践所需的资源。

2.educ sector:agree;因为该论文整篇文章主要讲述AR技术的在教育以及教育之外的应用与优势分析，各个学段都有涉及到，并不是专指某一个学段，所以分类正确。

3.research method:agree；文章属于综述类论文，没有实证过程，所以没有分类。
4.subs:agree；没有研究过程，所以就没有实验参与者，故没有分类。

5.genre:agree;因为该论文着重探讨的是AR技术在教育当中的应用，作者在讲述每一项应用的同时，也对该项应用进行了评价与分析，最后结论中作者还对AR技术的发展提出了展望，所以是评论类。


第5篇题目为：数字化测验环境中学生问题解决能力影响因素分析--以PISA2012为例      编号：149
分类结果：

1.system level/edu practice/actors:agree;因为该论文主要阐述了在数字化测验环境中的学生的问题解决能力是否受着某些因素的影响，所以属于学生的学习体验方向。

2.educ sector;agree;因为该论文中的研究对象是来自四个不同国家、不同学校的中学生和小学生，所以分类正确。

3.research method:disagree;因为该论文主要通过确定自变量，测验、量表等测量工具得到学生的真实数据，进而进行数据的收集与分析，所以应该是属于调查类。

4.subs:disagree;因为该论文主要的研究对象是在数字化测验环境中的学生，即学习者，所以分类应该是R。

5.genre:agree;因为该论文主要通过实验所得数据来进行影响因素的分析论证，即先作出影响因素的假设，在通过实验数据的分析来证明该影响因素是否对研究问题起着一定的影响作用，所以是实证类。


第6篇题目为：教育研究何以可能--兼论杜威的教育研究思想  编号：141
分类结果：

1.system level/edu practice/actors:agree;因为该论文主要从理论与概念出发，主要结合杜威的教育研究思想，探讨教育研究的基本问题，所以属于认识论，通过描述清楚对于事物本身的认知，进而探究教育研究问题。

2.educ sector;agree；因为论文中主要做的是一些教育研究问题的探讨，并没有具体的提到研究的部门，所以没有分类。
3.research method:agree；该论文是针对一些文献及教育思想的探讨，没有研究实验等过程，所以没有分类。
4.subs:agree；没有研究过程，所以就没有实验参与者，故没有分类。

5.genre:agree;因为论文作者是依据杜威的理论，并且自身已有一套完整的思想体系，站在自身的理论基础上探讨教育研究这个问题，发表自己的观点，所以属于立场类。


第7篇题目为：大学组织和制度环境的互构机制分析--新制度主义视域下建设“双一流”的制度过程   编号：143
分类结果：

1.system level/edu practice/actors:agree;因为该论文主要是探讨当下环境中，高等教育界即大学如何建设“双一流”的建设过程，描述这个过程是如何被制度与环境所影响，教育因素方面属于并没有什么倾向性，而是真实的描述这个生态过程，所以分类正确。

2.educ sector;agree；因为论文中并没有具体的提到研究的部门，所以没有分类。
3.research method:agree；论文主要阐述了建设制度的过程，并没有进行实证研究，所以没有分类。
4.subs:agree；没有研究过程，所以就没有实验参与者，故没有分类。

5.genre:agree;因为本论文首先是站在一个旁观者的角度，客观的探讨了高等教育界如何建设“双一流”的过程，以及这个过程是如何被现有的制度环境所影响的。同时在描述清楚这个过程后，对于这个建设机制和过程的研究进行了必要性的探讨，所以属于评论类。


第8篇题目为：大学教师知识权威的式微与公共空间的建构   编号：144
分类结果：

1.system level/edu practice/actors:agree;因为该论文首先是探讨大学教师的知识权威的概念与式微的表现，之后详细分析了大学教师的知识权威式微的成因，以及如何构建大学教师的知识权威公共空间。整篇论文探讨的是关于大学教师的知识权威相关信息，表现的是大学教师的某种原则性信息，所以分类正确。

2.educ sector;agree;因为该论文就是探讨大学教师的知识权威问题，所以部门属于大学，分类正确。

3.research method:agree；该论文主要通过对于现象的分析和理论知识的阐述构成，并没有实证过程，所以没有分类。
4.subs:agree；没有研究过程，所以就没有实验参与者，故没有分类。

5.genre:agree;因为在论文的第三部分，作者是站在社会特征的角度来客观的看待大学教师的知识权威逐渐式微，并且是结合当今时代的信息化、网络化特征明显的现实之下，再来针对大学教师的知识权威式微进行探讨，发表看法、分析成因，最后提出见解：如何建立大学教师的知识权威公共空间，既保留了大学教师的知识地位，同时符合时代特征，能够与学生、社会更好的相处与教学。


第9篇题目为：孤独症儿童友谊研究述评   编号：146
分类结果：

1.system level/edu practice/actors:agree;因为本篇论文主要是详细描述了孤独症儿童对于友谊的理解、特征等方面，同时结合前人的相关研究，提出相应的改善孤独症儿童的教学方式与教育模式的建议，为之后社会以及教育机构能够更好的对于孤独症儿童进行管理与教育做出贡献。所以对于这整个行业以及领域都有着建设性的意义，故分为职业化管理是正确的。

2.educ sector;agree；因为研究对象是儿童，并没有指出哪一学段，也并没有具体的提到研究的部门，所以没有分类。
3.research method:agree；这是一篇述评类文章，没有实证过程。
4.subs:agree；没有研究过程，所以就没有实验参与者，故没有分类。

5.genre:agree:因为该论文的题目明确的表明本篇论文是一篇述评，即在本篇论文当中是对于孤独症儿童友谊研究的详细描述，包括友谊的理解、特征、相关训练等方面，同时发表自己的一些看法，提供一些相关教育工作者与研究者可以借鉴的思考与建议。所以分类正确。


第10篇题目为：基于ＫＭ教学法的知识图开发＼教学及评估研究－以《Ｃ语言》为例　　编号：150
分类结果：

1.system level/edu practice/actors:agree;因为本篇论文主要探讨的是以KM教学法所创造出的教学辅助平台是否能更好的促进学生的学习，这个教学辅助平台属于实践所需的资源，所以分类正确。

2.educ sector;disagree;因为该论文中的实验对象为北京师范大学本科一年级的学生，属于大学生，所以分类应该是大学。

3.research method:agree;因为该论文主要采用的是实验法，首先设计好利用KM教学法制作的教学辅助平台，再将本科一年级的大学生进行分组进行学习实验对比，从而得出结论，所以分类正确。

4.subs:disagree;因为该论文中的实验对象是本科一年级的学生，同时实验探究的是他们的学习状态与结果，所以参与者应该是学习者。

5.genre:agree;因为该论文是首先提出一个假设，即利用KM教学法理论进行设计的教学辅助平台是否能够促进学生的学习，通过对比实验的研究分析，证明该假设的正确性，所以属于实证类。