查看源代码

'''第1篇题目为：从专业准则规定到专业发展引领——21世纪国际教师专业标准新导向 序号：251''' 

分类结果：

1.edu practice:agree;因为文章着眼于教师终身学习引领可持续专业发展的21世纪教师专业标准新导向，为我国基于教师专业标准的师资队伍建设提序号参考与借鉴，所以属于教育实践中的职业化管理。

2.educ sector:agree；因为文中一直围绕教师职业准备展开论述，并没有明确提到与研究部门的关系，所以不属于其中任意一个。

3.research method: agree；因为文章以美国、英国、法国、加拿大和澳大利亚这五个国家教师专业标准等文件为例，所以属于研究步骤中的文件。

4.subs:agree；因为本文是以其他几个国家为例，进而为我国的教师专业标准提供参考与借鉴，所以不涉及所列举的三类研究参与者。

5.genre: agree；因为文章主要通过搜集美国等五个国家的教师专业标准等数据，着眼于为我国基于教师专业标准的师资队伍建设提供参考，所以在研究种类中属于实证类；作者数量为林静和邓旭两个人。


'''第2篇题目为：师生关系：从对峙模式转向共同体模式 序号：252'''

分类结果：

1.actors:agree;因为文中侧重于论述师生关系的转向如何改变教育教学中存在的一些弊病，改进教学实践，从而让学生接受更好的教育,所以属于教育因素中的倾向性。

2.educ sector:agree；因为作者是在论述自己对于师生关系模式发生转变的看法，所以没有具体的与研究部门的关系。

3.research method:agree；因为文章是关于作者自己的观点，所以不涉及表格中所列举的几类研究方法。

4.subs:agree；因为本文是一篇论述类的文章，主要用来表达作者对于师生关系转变的一些看法，所以没有其他的参与者。

5.genre: agree;因为文章主要是对师生关系从对峙模式转向共同体模式这一主题进行了论述，并不是像实证类的一样搜集数据进行分析，此篇论文属于非实证性的文章，所以属于研究种类中的立场类；文章作者只有郭艳芳一个人。


'''第3篇题目为：国外21世纪学生发展核心素养的讨论及启示 序号：253''' 

分类结果：

1.actors:agree;因为文中侧重于论述21世纪学生发展核心素养框架已经或正在对学校教育及其课程变革产生的重大影响，所以属于教育因素中的倾向性。

2.educ sector:agree；因为文中标注了本文为教育部人文社会科学研究青年基金“教育信息化背景下中小学卓越教师成长的机制和路径研究”（14YJC880055）和北京师范大学教育学部2014年度学科综合建设专项资金资助项目（FOE2014intco06）的阶段性成果，所以与研究部门的关系属于Ex-sector。

3.research method:agree；因为本文是在论述作者从国外21世纪学生发展核心素养中所得到的一些启示，所以没有用到表格中列举的研究方法。

4.subs:agree；因为文章是一篇论述文，所以没有具体的参与者。

5.genre:agree；因为文中主要论述了国外21世纪学生发展核心素养框架对于我国学校教育、课程与教学的启示，作者只是表达了他的观点与看法，所以在研究种类中属于立场类；本文作者只有桑国元。


'''第4篇题目为：论现阶段的普职比波动 序号：254'''

分类结果：

1.system level:agree;因为文中提及了大量的政策文件，然后通过这些政策来论述现阶段的普职比，所以在系统层面属于政策与原则这一类。

2.educ sector:agree；因为文章是作者在论述自己对于现阶段普职比波动的一些看法，所以没有具体的与研究部门的关系。

3.research method:agree；因为本文作者是借助大量的政策文件来表达出自己的观点，它不属于表格中列举的那些研究方法。

4.subs:agree；因为本文作者是借助大量的政策文件来表达出自己的观点，并未通过实验、问卷调查等其他的研究方法，所以没有具体的参与者。

5.genre:agree；因为文章中，作者只是对普职比波动做了论述，比哦打了自己的观点，所以在研究种类中属于立场类；本文作者为谢良才与和震两个人。


'''第5篇题目为：随班就读教师对实施融合教育的关注研究 序号：255'''

分类结果：

1.edu practice:agree;因为本文是以“关注本位采纳模式”（ＣＢＡＭ）为理论架构，研究随班就读教师对融合教育的关注阶段和关注水平，探讨影响随班就读教师对融合教育实施关注的因素，这在教育实践中属于实践所需的资源这一类。

2.educ sector:agree；因为本文是作者通过问卷调查来研究随班就读教师对实施融合教育产生的影响，并没有明确区分与研究部门的关系。

3.research method:agree；因为本文采用分层随机抽样，进行问卷调查，进而分析数据并获取研究结果，所以在研究步骤中属于调查。

4.subs:agree；因为本文研究随班就读教师对融合教育的关注研究，调查问卷的发放对象也是教师，所以研究参与者就是教师。

5.genre:agree;因为本文通过发放调查问卷来搜集数据，通过分析获取研究结果，所以在研究种类中属于实证类；本文作者只有颜廷睿一个人。

'''第6篇题目为：桥梁或枷锁：日本资源教室“通级指导”模式 序号：256'''

1.edu practice:agree;因为本文通过整理日本资源教室“通级指导”模式的发展脉络与现状，探讨其在日本特别支援教育体系中的定位，进而讨论其形成背后的文化根源，以期引起国内学者对我国融合教育中资源教室模式的进一步思考，所以属于教育实践中的实践资源。

2. educ sector:agree；因为文中多次提到的“通级指导”是日本1993年设立在普通中小学资源教室模式的统称，是日本结合国外融合教育理念与本土特殊教育实践的典型代表，同时也提到了日本的这种教育模式在残疾儿童群体中如何展开，所以与教育部门的关系既有中学又有小学。

3.research method:agree；因为本文只是论述了日本的“通级指导”模式对我国融合教育本土化发展的启迪，并未用到研究方法中所列举的类型。

4. subs:agree；因为本文是基于日本资源教室模式的发展，探讨能够给我国带来什么启示，这些内容未涉及具体的研究对象所呈现出的数据。

5.genre:agree；因为本文只是作者在表达自己的观点，并未进行一些实证研究或者文献评论，所以属于立场类；本文研究作者是伊丽斯克，邓猛，乌云毕力格。

'''第7篇题目为：近年OECD国家幼儿教育经费投入趋势研究——基于《Education at a Glance: OECD Indicators 2010-2015》报告的分析 序号：257'''

1.system level:agree；因为本文主要是说OECD国家对学前教育财政投入规模及其趋势的分析，讨论的是政府对学前教育经费投入的基本情况，所以在系统层面上属于属于社会背景。

2.edu sector:agree;因为本文在论述国家对于学前教育的经费投入情况，所以属于教育部门中的学前教育部门。	

3.research method:agree;因为本文主要比较和分析了OECD国家最近几年在幼儿教育方面的投入状况，并通过几个表格清晰地进行呈现，这对我国幼儿教育当前以及今后在投入的各个方面具有重要的参照和借鉴价值，所以在研究方法中属于调查记录。

4.subs:agree;因为本文只是作者在表达自己的观点，并未涉及具体的研究参与者。

5.genre:agree;因为作者通过搜集OECD几个国家在幼儿教育方面的投入情况等数据来进行研究，所以属于实证类的；本文作者为吕武。

'''第8篇题目为：学前教师高期望的内涵、价值及实施策略——来自澳大利亚维多利亚州的经验 序号：258'''

1.edu practice:agree；因为文章通过系统梳理维多利亚州的经验，对启发我国学前教师开展对每个儿童抱有高期望的学前教育而言无疑具有重要的现实意义，所以在教育实践中属于专业实践类。

2.edu sector:agree;因为本文是在谈论作者对于学前教育的一些分析研究，该研究领域与学前儿童紧密相关，所以属于学前教育部门。
	
3.research method:agree;因为本文是作者对澳大利亚维多利亚州的经验进行了记录和综述，所以研究方法属于记录。

4.subs:agree;因为本文是作者在论述自己的观点，并未涉及具体的研究参与者。

5.genre:agree;因为本文并未进行特定的问卷调查等，只是表达了自己的看法，所以属于实证类；本文作者为胡恒波。

'''第9篇题目为：幼小衔接的认识及实践：日本的视角 序号：259'''

1.edu practice:agree；因为本文将努力探讨近年来日本学术界关于幼小衔接问题的相关认识乃至其指引下的具体实践，以期为未来本土的基础教育理论发展乃至实践进步提供助益。

2.edu sector:agree;因为文章论述的是幼小衔接的问题，所以属于学前部门。	

3.research method:agree;因为本文是作者在表达自己的观点，所以没有用到具体的研究方法。

4.subs:agree;因为作者是通过对一些资料的综述来论述自己的看法，所以没有涉及到其他研究参与者。

5.genre:agree;因为本文是一篇非实证类的文章，仅仅是论述作者对于幼小衔接的观点，所以属于立场类；本文作者为崔春龙和甘泉。

'''第10篇题目为：日本特殊教育向特别支援教育的嬗变 序号：260'''

1.edu practice:agree;因为梳理日本特殊教育发展的历史背景以及改革方向，探究其在融合教育背景下提出并实施特别支援教育的原因与发展新动向，所以属于教育实践中的专业实践。

2.edu sector:agree;因为文章是在论述日本特殊教育向支援教育的转变，没有与其他部门有明确的联系。

3.research method:agree;因为作者通过日本特殊教育的发展历程以及应用过程中出现的问题等方面进行综述，没有用到具体的研究方法。

4.subs:agree;因为作者在表达自己的一些观点，没有其他的研究参与者。

5.genre:disagree;因为文章是作者自身的看法，所以属于立场类的；本文作者为谢燕和肖非。