讨论:24丁雪菲

出自Joyouswriting

在2018年10月13日 (六) 00:40的当前修订版本

== 注：由于25号同学上次并未提交作业，也未对24号同学的作业进行评价，所以以下内容为26号对24号同学的作业进行的评价。

==

篇231题目为 中国高中阶段家校合作的现状以及与高中生发展的关系

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本研究通过对高中教师进行调研，探讨我国假笑合作的总体发展状况以及与高中生发展的关系，通过调研，并对现有的家校合作进行原因分析和改进，所以在这教育实践部分属于学习体验。 2.educ sector: 2分; 因为文章题目是高中阶段家校合作的现状以及与高中生发展的关系，并对中国东部、东北部、中部、西部4个地区的4606名高中学校的教师进行了调研，所以在与研究部门的关系中属于中学一类。 3.research method: 2分; 因为文章通过对高中教师进行调研，并对结果进行了梳理和分析，所以研究方法属于调查类的。 4.subs: 2分; 因为本问的研究对象为高中教师，所以属于教师类。 5.genre: 2分; 因为本文通过对高中教师进行调研，搜集研究数据并进行梳理分析，所以属于实证类。

篇232题目为 我国学龄孤独症儿童教育安置形式的思考

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；Educational practices为Curricula and programmes，因为文章通过回顾国内外孤独症儿童教育安置形式的发展历程，然后探讨了我国学龄孤独症儿童教育安置形式，孤独症学校（部）作为多种教育安置形式之一，本文的研究目的是为我国加快完善多样化的孤独症儿童教育安置形式提供建议，所以属于课程与安排等。 2.educ sector: 2分;因为文章的主题为孤独症儿童教育安置形式，并提到了很多的孤独症学校及特殊学校，这些学校不是一般的小学中学等，而是这些部门之外提供的有组织的项目和课程。 3.research method: 2分; 因为本文没有具体用到表格中所列举的几种研究方法。 4.subs: 2分; 因为本文没有明确的说明具体的研究参与者。 5.genre: 2分; 因为本文通过对国内外学龄孤独症儿童教育安置形式的发展和现状进行分析评判，找出其优点以及存在的问题，从而对我国的孤独症儿童教育安置形式这一问题起到帮助作用，所以属于评论类。

篇233题目为 社会理论视野下的特殊教育学探讨

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 1分；因为本研究通过对特殊教育长期以来忽视社会理论的的分析与探讨，从不同的视角和路径解释特殊教育，共同构成特殊教育学的社会理论框架体系，从而更好地满足他们的学习体验。 2.educ sector: 2分; 因为文章研究的是大学中特殊教育学这一专业领域目前所存在的问题，所以属于高等教育。 3.research method: 0分; 因为文中并未具体出现作者所做的一些调研，本文更多的是作者根据一些文献做了一个文献综述，从而表达出自己的观点。 4.subs: 2分; 因为本文的研究对象是学习者。 5.genre: 0分; 因为文章没有体现明显的资料搜集、进行调查等内容，所以不属于实证类。

篇234题目为 教育领域供给侧改革的几个关系

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为文章主要论述了教育领域供给侧改革的几个关系，所以它的研究种类属于政策类。 2.educ sector: 1分; 因为本文的研究部门与表格中列举的几类都不符合。 3.research method: 2分; 因为本文没有用到具体明显的研究方法。 4.subs: 2分; 因为本文没有具体的研究参与者。 5. genre:2分; 因为本文只是表达了作者自己对于教育领域供给侧改革的几个关系的看法，所以是（非实证类）立场类的文章。

篇235题目为 深度学习及其意义

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为文章指出目前中小学生普遍没有做到深度学习，并讨论了一直以来国家层面、学校层面做出的努力，比如相应的改革和尝试：改变学习方式、改变教学组织形式、尝试先学后教、翻转课堂等等，这属于政策与原则方面。 2.educ sector: 2分; 因为本文提到的深度学习的主要主要是针对中小学生进行的。 3.research method: 2分; 因为本文不属于列表中所列举的任何一个。 4.subs: 2分; 因为本文没有出现明确的研究参与者。 5.genre: 2分; 因为文章对深度学习的相关文章做了有选择性、批判的评论，所以属于评论类。

篇236题目为 合作问题解决能力的测评:PISA2015和ATC21S的测量原理透视

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本文主要分析 PISA2015 和 ATC21S 的测评过程与方法，以期为促进我国教育测评理念和技术的发展提供借鉴和启示，同时这是国家自然科学基金项目之一，所以属于政策与原则方面。 2.educ sector: 2分; 因为本文没有涉及具体的研究部门。 3.research method: 2分; 因为本文没有用到列表中所提及的研究方法。 4.subs:2分; 因为本文没有出现具体的研究参与者。 5.genre: 2分; 因为本文搜集和分析大量资料，比如“人人交互”实时记录两名学生合作完成任务过程中的对话与关键行为，形成过程流数据，利用评分算法从过程流数据中抽取证据推断学生的潜在能力，所以属于实证类。

篇237题目为 论当代教师道德生活的困境与自主成长：基于情感自觉的视角

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本文基于情感自觉的视角谈论了当代教师道德生活的困境与自主成长，从情感－生命、情感基础、情感素养三个方面对教师道德生活的情感维度进行深入解读，以便探寻以教师支持性情感系统的培育为特征的促进教师道德生活的自主成长的路径，所以属于课程与安排类。 2.educ sector: 2分; 因为本文不是具体在探讨小学、中学阶段等，远远在中小学等层次之外。 3.research method: 2分; 因为本文没有明显的所用的研究方法。 4.subs: 2分; 因为本文没有提到具体的研究参与者。 5.genre: 2分; 因为本文对当代教师道德生活的情况进行有选择性、批判地评论，所以属于评论类。

篇238题目为 比较视野中的中国“案例教学”——基于毅伟商学院案例教学经验的分析

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本文提到我国的案例教学与国外的成熟经验相比还有差距，借鉴毅伟经验，纠正和改善关键行为，可以有助于提高我国案例教学的实效。所以教育实践属于学习体验方面。 2.educ sector: 2分; 因为本文没有涉及具体的研究部门。 3.research method: 2分; 因为本文是对具体的案例进行剖析，从而探讨国内外的优秀经验，分析因果变量等，所以研究方法属于实验。 4.subs: 2分; 因为本文的参与者很明显不是教师和学习者，属于其他角色。 5.genre:2分; 因为本文是对具体案例进行深入分析，所以研究种类属于实证类。

篇239题目为 我国职技高师发展问题研究

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本文提到应明确职技高师办学定位、引入国际先进课程理念、努力提高职业认同，探索新形势下适合我国职技高师发展的新路径。所以属于政策与原则方面。 2.educ sector: 2分; 因为本文并未涉及具体的研究部门。 3.research method: 2分; 因为本文没有用到按具体的研究方法。 4.subs: 2分; 因为本文没有具体的研究参与者。 5.genre: 2分; 因为本文有选择性、批判地评论我国职技高师发展所存在的问题，所以属于评论类。

篇240题目为 大学生精神性研究：概念及测量工具述评

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本文研究大学生精神性，而且几年来，高等教育界对大学生精神性及其发展的关注从缺失转为逐渐回温，所以属于学习体验方面。 2.educ sector:2分; 因为本文没有涉及具体的研究部门。 3.research method: 2分; 因为本文很大部分在讲述测量精神性，所以研究方法属于实验。 4.subs: 2分; 因为本文的研究对象就是大学生。 5.genre:2分; 因为本文对大学生精神性进行深入研究，对文献进行了整理，并对测量工具进行了评述，对实际样例结果进行了分析，所以属于实证类。