18曾嘉敏

出自Joyouswriting

(修订版本间差异)
跳转到： 导航, 搜索
(创建新页面为 '第1篇题目：政府和市场在学前教育资源配置中的角色错配与调整研究——基于教育资源配置效率的分析 1.system level/edu practice/actors:agree…')
第1行： 第1行：
-
第1篇题目：政府和市场在学前教育资源配置中的角色错配与调整研究——基于教育资源配置效率的分析
+
第171篇题目：面向泛在学习智能推荐的用户偏好影响因素实证研究
-
1.system level/edu practice/actors:agree,因为本文不是以个体行动者为中心，也不属于教育实践研究，故actor和educ pratice不编码；其次文章是探究政府和市场在学前教育资源配置中的角色错配与调整，是属于社会背景层面。
+
1.system level/edu practice/actors:agree,因为文章是研究面向泛在学习智能推荐的用户偏好影响因素，并探索影响因素间的内在联系，涉及到个人内在性情而没涉及到教育实践层面，故actors编码D。
-
2.educ sector:agree,因为文章是研究学前教育资源配置，范围界定是学前教育。
+
-
3.research mathod:agree,因为本文是对2003-2013年的教育事业统计数据进行划分重组，再用数据包络分析等分析方法得出调查结果。
+
-
4.Subs:agree,因为本文所借鉴的数据是2003-2013年的教育事业统计数据，分析政府或市场在学前教育资源配置中的问题，没有涉及到某类个体对象的数据。
+
-
5.genre:agree,因为本文作者为冯婉桢和吴建涛，N=2。其次文章是基于2003-2013年的教育事业统计数据，并以幼儿园举办者的性质加以划分重组，进行科学数据分析，属于实证研究。
+
 +
2.educ sector:agree,因为文章是研究以PC、智能手机等终端进行学习，具有一年以上学习经历的样本均视为泛在学习用户，不同于传统课堂学习，故educ sector编码X。
-
第2篇题目：县域城乡一体化学前教育公共服务体系构建的路径分析
+
3.research mathod:agree,因为文章是采用问卷调查法，研究面向智能推荐的影响用户偏好建立的主要因素，故研究方法应编码S。
-
1.system level/edu practice/actors:agree,因为本文是研究学前教育公共服务体系的构建途径，不是以个体行动者为中心，也不属于教育实践研究，故actor和educ pratice不编码；其次文章是基于社会背景，分析评论文献、政策，再得出观点，故system level编码P。
+
-
2.educ sector:agree,因为文章是研究学前教育公共服务体系的构建途径，范围界定是学前教育。
+
-
3.research mathod:disagree,因为本文是结合二孩开放的社会背景，对当前的政策、文献进行定性分析，再得构建学前教育公共服务体系的建议，研究方法可用D编码。
+
-
4.Subs:agree,因为本文是对学前教育公共服务体系构建的必要性和实现途径分析，不涉及教师、学生等对象。
+
-
5.genre:agree,因为本文作者为吕武，N=1。其次，其次文章是作者基于目前二胎开放社会实际问题，参考国内外相关文献，分析学前教育公共服务体系构建的必要性和可行性，最后再形成自己的观点方法。
+
 +
4.Subs:agree,因为本文的调查对象是PC、智能手机等终端进行学习，具有一年以上学习经历的样本均视为泛在学习用户，取样是在校本科生、研究生和小部分教师，故subs应编码O（学生）。
-
第3篇题目：学生权利在学校中的实现状况调查研究——基于赛亚·柏林两种自由观的分析框架
+
5.genre:agree,因为本文作者为杨丽娜等4人，N=4。其次文章是运用问卷调查法，以在校本科生、研究生和部分教师为调查对象，发放问卷502份，有效问卷358份，研究并分析了影响用户偏好建立的主要因素，立了泛在学习智能推荐用户偏好前因模型，并采用结构方程模型统计技术检验了该研究模型，属于实证研究。
-
1.system level/edu practice/actors:agree,因为本文是基于学生权利的在学校中的实现状况调查和分析，没有涉及到教育实践和系统层面。其次，学生权利是学生外在的环境/表现，不是学生内在的性情描述。
+
-
2.educ sector:agree,因为文章中问卷调查抽样只提到是省份，没有明确指明教育组织层级，故不需要对此编码。
+
-
3.research mathod:agree,因为本文主要运用的研究方法是问卷法和访谈法，故编码S和A。
+
-
4.Subs:agree,因为本文研究的是学生权利在学校中的实现状况调查，研究主体是学生。
+
-
5.genre:agree,本文作者为班建武和檀传宝，N=2。其次，文章是主要运用问卷调查法，属于实证研究。
+
 +
第172篇题目：“互联网+”时代高校教师发展的新思路
 +
1.system level/edu practice/actors:agree,因为文章是通过分析政策文件或其他学者观点，并结合自身实践经验，对“互联网+”时代高校教师发展提出建议，不涉及高校教师的内在性情的研究，actors不编码，edu practice编码P。
-
第4篇题目：原创性教育UGC生成动因实证研究
+
2.educ sector:agree,因为文章是文章是通过分析文件和学者观点，再得出自己的理解，不涉及教育部门/组织。
-
1.system level/edu practice/actors:agree,因为本文是研究原创性教育 UGC 生成动因模型，如助学者动机、自我效能以及用户相应等，既有内在影响，又有外在变量，而不是单一因素或倾向的关系描述，故actors不编码。其次，由于是探究网络学习者进行原创性创作的影响因素分析，故edu practice编码L，而不涉及到system level。
+
-
2.educ sector:agree,因为文章是基于网络平台，研究教育 UGC 的创作群体生成内容或资源的动因，研究对象并没有明确限定在传统教育中，根据文章推测是网络学习者创作者，故编码为X。
+
-
3.research mathod:agree,因为本文是采用问卷调查法，回收有效问卷1210份，来分析原创性教育 UGC 生成动因模型。
+
-
4.Subs:agree,因为本文以教育 UGC 的创作群体为调查对象，且需满足以下要求: 从 2012 年12 月至 2014 年 12 月底至少创作了一份文件，故研究对象subs应编码R。
+
-
5.genre:agree,因为本文作者为杜静、万力勇和赵呈领，N=3。其次文章是运用问卷调查法，以教育 UGC 的创作群体为调查对象，有效问卷1210份，属于实证研究。
+
 +
3.research mathod:agree,因为文章是通过分析文件和学者观点，再得出自己的理解，不属于实证研究，所以在实证研究中的研究方法这一项不编码。
-
第5篇题目：特大城市义务教育均衡发展的成功探索
+
4.Subs:agree,因为本文虽是对“互联网+”时代高校教师发展提出建议，但作者并没有直接调查高校教师，而是从政策解读、各家观点分析研究中，归纳总结自己的观点，故subs不编码。
-
1.system level/edu practice/actors:agree,因为本文是数据和事例分享，总结特大城市义务教育均衡发展的成功经验，不属于实证研究，不涉及到个体行动者，也不是具体的教育实践，故不编码。
+
 
-
2.educ sector:agree,因为文章是作者数据和事例分享，总结特大城市义务教育均衡发展的成功经验，不涉及到相关教育组织。
+
5.genre:agree,因为本文作者为李芒和李子运，N=2。其次文章是对部分国家政策文件和学者观点等进行分析研究，并总结归纳自己关于“互联网+”时代高校教师发展的新思路：三个层面，四个领域，故编码P。
-
3.research mathod:agree,因为作者是基于自身在工作中的感受体会，为读者总结特大城市义务教育均衡发展的成功经验，不是实证研究，故实证研究的research mathod不编码。
+
 
-
4.Subs:agree,因为本文是总结义务教育均衡发展的成功经验，故研究对象身份不编码。
+
第173篇题目：美国STEM教育中社会组织的作用及对我国的启示
-
5.genre:agree,因为本文作者为钟秉林，N=1。其次文章虽是探究义务教育均衡发展，但主体内容是作者根据所见所闻，阐述总结义务教育均衡发展的成功经验，与教育实际研究不太相干，故编码X。
+
1.system level/edu practice/actors:agree,因为文章是比较中美STEM教育中社会组织的参与发展，不涉及个体行动者的研究，actors不编码。其次没有实在的对接教育教学，不属于教育实践层面，edu practice不编码。但文章是探讨政府、大学等社会组织在STEM教育中的贡献，是在社会层面进行研究，故system level编码S。
 +
 
 +
2.educ sector:agree,因为文章虽有提到政府等组织，但主要目的是比较中美STEM教育中社会组织的参与发展，再得出结论，不直接涉及教育部门，故不编码。
 +
 
 +
3.research mathod:agree,因为文章是比较中美STEM教育中社会组织的参与发展，再得出自己的观点想法，不属于实证研究，所以在实证研究中的研究方法这一项不编码。
 +
 
 +
4.Subs:agree,因为本文是比较中美STEM教育中社会组织的参与发展，再给国内STEM教育中社会组织如何更好发挥作用提出建议策略，不属于实证研究，故subs不编码。
 +
 
 +
5. genre:agree,因为本文作者为蔡苏和王沛文，N=2。其次文章是先介绍美国STEM教育中社会组织的类型、支持形式，及政府对STEM教育发展定位，并对比国内STEM教育的存在问题，最后再总结归纳自己对于国内STEM教育如何更好联合社会组织来发展的建议途径，故种类编码为P。
 +
 
 +
第174篇题目：基于情境教育理念的课堂教学重构
 +
1.system level/edu practice/actors:agree,因为文章是在阐述优秀教师在语文、数学等学科中的相关教育实践，再重点提出基于情境教育理念的课堂教学重构建议和对策，为一线教师开展情景教育课堂教学提供设计和应用策略，不直接进行个体行动者研究，actors不编码，edu practice编码R。
 +
 
 +
2.educ sector:agree,因为文章是结合教师在语文、数学等学科中的教育实践，再得出自己观点看法，不涉及教育部门或组织，故不编码。
 +
 
 +
3.research mathod:agree,因为文章是先研究情境教育课堂教学理论基础，再结合学者或教师在语文、数学等学科中的教育实践，总结归纳自己对基于情境教育理念的课堂教学重构的建议对策，不属于实证研究，故也没有实证研究的研究方法之说。
 +
 
 +
4.Subs:agree,因为文章是结合教师在语文、数学等学科中的教育实践，再总结形成自己的观点方法，不属于实证研究，故subs不编码。
 +
 
 +
5.genre:agree,因为本文作者为裴娣娜，N=1。其次文章是先研究文献等资料解读情景教育课堂范式，再结合学者或教师在语文、数学等学科中的教育实践，总结归纳自己对基于情境教育理念的课堂教学重构的建议对策，不属于实证研究，也不是单一文献评论，故种类编码为P。
 +
 
 +
第175篇题目：融合教育质量评估的理论探讨与框架建构
 +
1.system level/edu practice/actors:agree,因为文章是研读比较国外融合教育质量评估指标，再自己构建适合国内教育的融合教育质量评估的框架和模型，给学校等组织开展教育质量评估提供对策，不直接进行个体行动者研究，actors不编码，edu practice编码P。
 +
 
 +
2.educ sector:agree,因为文章是研读比较国外融合教育质量评估指标，再自己构建适合更全面地融合教育质量评估的框架和模型，不涉及教育部门或组织，故不编码。
 +
 
 +
3.research mathod:agree,因为文章是通过研究文献资料和国外融合教育质量评估指标，再自己构建适合国内教育的融合教育质量评估的框架和模型，不属于实证研究，故也没有实证研究的研究方法之说。
 +
 
 +
4.Subs:agree,因为作者是通过研究文献资料和国外融合教育质量评估指标，再自己构建适合国内教育的融合教育质量评估的框架和模型，研究对象不直接面向教师、学生等，故subs不编码。
 +
 
 +
5.genre:agree,因为本文作者为颜廷睿等3人，N=3。其次文章是先研究文献等资料界定融合教育质量评估概念，再借鉴国外对质量评估指标，总结归纳自己再构建融合教育质量评估的框架和模型，不属于实证研究，也不是单一文献评论，故种类编码为P。

在2018年9月28日 (五) 01:06所做的修订版本

第171篇题目：面向泛在学习智能推荐的用户偏好影响因素实证研究 1.system level/edu practice/actors:agree,因为文章是研究面向泛在学习智能推荐的用户偏好影响因素，并探索影响因素间的内在联系，涉及到个人内在性情而没涉及到教育实践层面，故actors编码D。

2.educ sector:agree,因为文章是研究以PC、智能手机等终端进行学习，具有一年以上学习经历的样本均视为泛在学习用户，不同于传统课堂学习，故educ sector编码X。

3.research mathod:agree,因为文章是采用问卷调查法，研究面向智能推荐的影响用户偏好建立的主要因素，故研究方法应编码S。

4.Subs:agree,因为本文的调查对象是PC、智能手机等终端进行学习，具有一年以上学习经历的样本均视为泛在学习用户，取样是在校本科生、研究生和小部分教师，故subs应编码O（学生）。

5.genre:agree,因为本文作者为杨丽娜等4人，N=4。其次文章是运用问卷调查法，以在校本科生、研究生和部分教师为调查对象，发放问卷502份，有效问卷358份，研究并分析了影响用户偏好建立的主要因素，立了泛在学习智能推荐用户偏好前因模型，并采用结构方程模型统计技术检验了该研究模型，属于实证研究。

第172篇题目：“互联网+”时代高校教师发展的新思路 1.system level/edu practice/actors:agree,因为文章是通过分析政策文件或其他学者观点，并结合自身实践经验，对“互联网+”时代高校教师发展提出建议，不涉及高校教师的内在性情的研究，actors不编码，edu practice编码P。

2.educ sector:agree,因为文章是文章是通过分析文件和学者观点，再得出自己的理解，不涉及教育部门/组织。

3.research mathod:agree,因为文章是通过分析文件和学者观点，再得出自己的理解，不属于实证研究，所以在实证研究中的研究方法这一项不编码。

4.Subs:agree,因为本文虽是对“互联网+”时代高校教师发展提出建议，但作者并没有直接调查高校教师，而是从政策解读、各家观点分析研究中，归纳总结自己的观点，故subs不编码。

5.genre:agree,因为本文作者为李芒和李子运，N=2。其次文章是对部分国家政策文件和学者观点等进行分析研究，并总结归纳自己关于“互联网+”时代高校教师发展的新思路：三个层面，四个领域，故编码P。

第173篇题目：美国STEM教育中社会组织的作用及对我国的启示 1.system level/edu practice/actors:agree,因为文章是比较中美STEM教育中社会组织的参与发展，不涉及个体行动者的研究，actors不编码。其次没有实在的对接教育教学，不属于教育实践层面，edu practice不编码。但文章是探讨政府、大学等社会组织在STEM教育中的贡献，是在社会层面进行研究，故system level编码S。

2.educ sector:agree,因为文章虽有提到政府等组织，但主要目的是比较中美STEM教育中社会组织的参与发展，再得出结论，不直接涉及教育部门，故不编码。

3.research mathod:agree,因为文章是比较中美STEM教育中社会组织的参与发展，再得出自己的观点想法，不属于实证研究，所以在实证研究中的研究方法这一项不编码。

4.Subs:agree,因为本文是比较中美STEM教育中社会组织的参与发展，再给国内STEM教育中社会组织如何更好发挥作用提出建议策略，不属于实证研究，故subs不编码。

5. genre:agree,因为本文作者为蔡苏和王沛文，N=2。其次文章是先介绍美国STEM教育中社会组织的类型、支持形式，及政府对STEM教育发展定位，并对比国内STEM教育的存在问题，最后再总结归纳自己对于国内STEM教育如何更好联合社会组织来发展的建议途径，故种类编码为P。

第174篇题目：基于情境教育理念的课堂教学重构 1.system level/edu practice/actors:agree,因为文章是在阐述优秀教师在语文、数学等学科中的相关教育实践，再重点提出基于情境教育理念的课堂教学重构建议和对策，为一线教师开展情景教育课堂教学提供设计和应用策略，不直接进行个体行动者研究，actors不编码，edu practice编码R。

2.educ sector:agree,因为文章是结合教师在语文、数学等学科中的教育实践，再得出自己观点看法，不涉及教育部门或组织，故不编码。

3.research mathod:agree,因为文章是先研究情境教育课堂教学理论基础，再结合学者或教师在语文、数学等学科中的教育实践，总结归纳自己对基于情境教育理念的课堂教学重构的建议对策，不属于实证研究，故也没有实证研究的研究方法之说。

4.Subs:agree,因为文章是结合教师在语文、数学等学科中的教育实践，再总结形成自己的观点方法，不属于实证研究，故subs不编码。

5.genre:agree,因为本文作者为裴娣娜，N=1。其次文章是先研究文献等资料解读情景教育课堂范式，再结合学者或教师在语文、数学等学科中的教育实践，总结归纳自己对基于情境教育理念的课堂教学重构的建议对策，不属于实证研究，也不是单一文献评论，故种类编码为P。

第175篇题目：融合教育质量评估的理论探讨与框架建构 1.system level/edu practice/actors:agree,因为文章是研读比较国外融合教育质量评估指标，再自己构建适合国内教育的融合教育质量评估的框架和模型，给学校等组织开展教育质量评估提供对策，不直接进行个体行动者研究，actors不编码，edu practice编码P。

2.educ sector:agree,因为文章是研读比较国外融合教育质量评估指标，再自己构建适合更全面地融合教育质量评估的框架和模型，不涉及教育部门或组织，故不编码。

3.research mathod:agree,因为文章是通过研究文献资料和国外融合教育质量评估指标，再自己构建适合国内教育的融合教育质量评估的框架和模型，不属于实证研究，故也没有实证研究的研究方法之说。

4.Subs:agree,因为作者是通过研究文献资料和国外融合教育质量评估指标，再自己构建适合国内教育的融合教育质量评估的框架和模型，研究对象不直接面向教师、学生等，故subs不编码。

5.genre:agree,因为本文作者为颜廷睿等3人，N=3。其次文章是先研究文献等资料界定融合教育质量评估概念，再借鉴国外对质量评估指标，总结归纳自己再构建融合教育质量评估的框架和模型，不属于实证研究，也不是单一文献评论，故种类编码为P。

取自"http://joyouswriting.com/index.php/18%E6%9B%BE%E5%98%89%E6%95%8F"
个人工具