27胡优立

出自Joyouswriting

在2018年9月28日 (五) 14:10所做的修订版本

篇1题目为：261-美国“RULER社会情感学习实践”的实施及其启示

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；因为这篇文章主要论述了美国“RULER”的理论基础、实施步骤、工具、效果等，即对学生实施社会情感教育的方法，也就是研究与教育有关主题的方法。

2. educ sector: agree; RULER社会情感教育并未说明一定要针对某类学生，如果一定要分发话，那句划分到中学和小学吧，因为文中说的美国基础教育。

3. research method: agree; 因为文章是描述美国“RULER”的相关信息及获得的解释，并没有运用什么特定的研究方法

4. subs: agree;因为本文非实证研究，没有参与者。

5. genre: agree; 因为这篇文章主要是美国RULER实施方法和从中得到的启示，并没有做出评价或者去验证，既不是实证研究也不是文献评论，所以属于立场类；文章作者有两人.

篇2题目为：262-新型城镇化的核心与教育目标的重构——兼谈教育如何促进人的城镇化

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；因为这篇文章主要论述通过教育来实现农村转移人口的城镇化，使之真正融入城镇生活和城市社会，解决城市内部的二元社会结构矛盾，即教育结构如何恢复社会问题，因此属于社会限制与承载层面。

2. educ sector: agree；并未涉及某个特定教育部门。

3. research method: agree; 文章是理论论述，没有特定的研究方法。

4. subs: agree; 文章是理论论述，没有参与者。

5. genre: agree; 因为这篇文章是论述新型城镇化中人的城镇化，通过教育实现人的现代化，既不是实证研究也不是文献评论，因此属于立场类；作者两人。

篇3题目为：263-卜玉华 我国课堂教学改革的现实基础、困局与突破路径

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；因为这篇文章论述了我国课堂教学的现状、问题，从而提出突破路径，即寻找课堂教学的内在逻辑，通过教师的教学行为来引导学生的学习行为，以改善课堂现状，因此属于教学实践中的教学行为与学习行为。

2. educ sector: agree; 因为文章有说明课堂教学是中小学校教育教学的主要阵地。

3. research method: agree; 文章是理论论述，没有特定的研究方法。

4. subs: agree; 文章是理论论述，没有参与者。

5. genre: agree; 因为这篇文章主要是论述教学行为，既不是实证研究也不是文献评论，故属于立场类；作者一人。

篇4题目为：264-卜玉华 诺丁斯关怀伦理思想的新意

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；因为这篇文章主要论述的是诺丁斯关怀伦理思想的特点，及描述与其他思想的不同，即描述、创新与教育相关的思想，因此我觉得更像系统层面的认识论Epistemology。

2. educ sector: agree；并未涉及某个特定教育部门。

3. research method: agree; 文章是理论论述，没有特定的研究方法。

4. subs: agree; 文章是理论论述，没有参与者。

5. genre: agree; 因为这篇文章主要是论述关怀思想，既不是实证研究也不是文献评论，故属于立场类；作者一人。

篇5题目为：265-曹妍 县级政府教育投入是否影响随迁家庭教育负担？——基于CHIP和县级数据的实证分析

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；因为这篇文章研究的是县级政府教育投入和随迁家庭教育负担的关系，涉及到中央和地方政府出台的教育政策，所以属于政策与原则类别。

2. educ sector: agree; 并未涉及某个特定教育部门。

3. research method：agree; 因为研究以成本分担理论为基础，将CHIP2008的微观数据与流入地或流出地所在县级的宏观数据相结合，所以依据的是记录过的数据，所以研究方法属于记录类。

4. subs: disagree; 因为研究涉及到县级政府的教育投入和随迁子女的家庭，即政府部门的工作人员和父母，所以我认为应该划分在“其他角色”类别。

5. genre: agree; 因为是基于CHIP和县级数据的实证分析，所以属于实证类；作者两人。

篇6题目为：266-我国一流大学的入学机会及其地区差异: 2008 － 2015

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；因为这篇文章研究的是高等教育入学机会，教育公平的问题，因此属于政策与原则类别。

2. educ sector: agree; 因为本文研究对象是各地区一流大学，因此属于大学类别。

3. research method：agree; 因为是对2008年至2015年间31个省市地区一流大学的相关数据进行实证研究，所以研究方法属于记录类。

4. subs: disagree; 因为研究是我国一流大学入学机会，数据主要来源于《中国教育考试年鉴》、国家统计局网站，因此我认为更应该属于学生类别。

5. genre: agree; 因为文章对2008年至2015年间31个省市地区一流大学的相关数据进行实证研究，所以属于实证类；作者两人。

篇7题目为：267-劳动力市场分割、代际职业流动与收入不平等

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；因为这篇文章与教育关系不大，因此都不属于，如果一定要划分的话，可以分到政策与原则类别。

2. educ sector: agree; 因为文章研究经济相关问题，因此不属于任何教育部门。

3. research method：agree; 因为不是实证类的文章，所以没有什么特定的方法，如果要划分的话，文章利用了中国家庭追踪调查(CFPS)2010年和2012年全国住户抽样调查数据，所以可以考虑划分到记录类。

4. subs: agree; 因为研究的是劳动力市场分割、代际职业流动与收入不平等，因此无参与者。

5. genre: agree; 因为文章重点考察转型期中国劳动力市场分割与代际职业流动对收入不平等的影响，所以属于偏离教育的文章；作者两人。

篇8题目为：268-信息技术应用对数字化阅读成绩的影响———基于国际学生评估项目的实证研究

分类结果：

Extras：agree；从题目就可以看出，作者主要研究信息技术对数字化阅读的影响，因此这里划分到技术类是正确的。

1. system level/edu practice/actors: agree；因为这篇文章研究信息技术应用对数字化阅读成绩的影响，即教育相关的技术，因此可以划分到实践所需的资源类别。

2. educ sector: agree; 因为文章基于国际学生评估项目的测试数据，这个项目收集到约51 万名中学生的数据信息，因此属于中学类别。

3. research method：agree; 因为文章是基于国际学生评估项目( PISA) 对中国上海、中国香港、韩国、日本及新加坡学生的测试数据，并非作者自身招募参与者，属于外来数据库，因此划分到记录类。

4. subs: agree; 因为数据来源于中学生，因此参与者属于学生类别。

5. genre: agree; 因为文章是基于国际学生评估项目测试数据的实证分析，所以属于实证类；作者两人。

篇9题目为：269-外国教育史学科在中国的危机

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；因为这篇文章分析了国外国教育史学科的危机与困境，并提出相应的解决措施，可以看作是这门学科的发展管理问题，因此可以划分到Professional management。

2. educ sector: agree; 因为外国教育史学科一般开设在大学中，因此属于大学类别。

3. research method：agree; 因为是非实证类研究，没有涉及到特定的研究方法。

4. subs: agree; 文章是论述性著作，非实证性，没有参与者。

5. genre: agree; 因为文章非实证，也无评论，仅是表达作者观点，所以属于立场类；作者一人。

篇10题目为：270-从科学取向教学论看学生的“核心素养”及其体系构建

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；因为这篇文章是研究科学地构建中小学学科核心素养体系的方法，因此可以划分到系统层面的方法类别。

2. educ sector: agree; 因为本文没有特定相关的教育部门。

3. research method：agree; 因为是非实证类研究，没有涉及到特定的研究方法。

4. subs: agree; 文章是论述性著作，非实证性，没有参与者。

5. genre: agree; 因为文章非实证，也无评论，仅是表达作者观点，所以属于立场类；作者两人。