42曾琦
出自Joyouswriting
(创建新页面为 '== 第411篇题目为：《学校课程规划方案质量的实证研究——基于 Z 市初中学校课程规划方案的文本分析》 == 1.system level/edu practice/actors…')
下一版本→
在2018年9月26日 (三) 14:25所做的修订版本
目录 |
第411篇题目为：《学校课程规划方案质量的实证研究——基于 Z 市初中学校课程规划方案的文本分析》
1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文是该文对我国中部城市 Z 市 53 所初中进行调查，基于学校课程规划文本进行分析，进行学校课程规划方案质量的实证研究，以了解当前学校课程规划方案质量状况，故属于课程与安排。
2.educ sector:agree；因为本文是对初中学生的课程规划方案质量进行实证研究，故属于中学。
3.research method:agree；因为本文是对我国中部城市 Z 市 53 所初中进行调查，故属于调查研究法。
4.subs:agree；因为本文的调查对象不是某类人，而是关于学校课程规划方案质量方面的实证研究，故没有参与者编码。
5.genre:agree；因为本文中观点的形成主要来源于实证研究者亲自调研获取的数据，属于第一手资料，故属于实证类。论文作者为四人，正确。
第412篇题目为：《寻找支点：用影响力资本撬动中国教研创新——全国首届教研创新论坛综述》
1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文是对全国首届教研创新论坛进行综述，记载了论坛中从教研机制创新与范式转型、提升教研员课程领导力、影响力资本撬动中国教研创新等方面进行深入研讨的过程，故属于政策与原则。
2.educ sector:agree；因为本文是对全国首届教研创新论坛进行综述，没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。
3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。
4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。
5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者为我国教研创新寻找支点，从而为基础教育的健康发展做出更大的贡献，故属于立场类。论文作者为两人，正确。
第413篇题目为：《论社会转型期的人心优化与传统文化教育》
1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文对社会转型期的人心优化与传统文化教育进行讨论，教育理论界可以聚焦社会转型期的人心优化议题，同时探索以传统文化教育优化社会人心。符合：教育结构如何恢复形成社会/政治/文化问题的状态，故属于社会背景。
2.educ sector:agree；因为本文是对社会转型期的人心优化与传统文化教育进行探讨，没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。
3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。
4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。
5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者从孔子以来的历史经验来看，表明仅靠传统文化教育尚不足以优化社会人心，还须采取体制措施，提高传统文化教育的社会地位与影响力，这样传统文化教育才可能切实产生人心优化功能这一观点，故属于立场类。论文作者为一人，正确。
第414篇题目为：《美国 AP 物理课程改革对高考改革的启示》
1.system level/edu practice/actors:agree；因为在国务院印发的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》中，明确提出了要“增加学生选择权，促进科学选才”。包括上海、浙江、广东、江苏在内的多个省市都推出了“3 + 3”的高考改革方案，即除语数外三科外，学生可以在理化生、政史地等学科中任选三科计入高考总分。这种选修选考模式与美国的 AP 课程体系有相通之处，本文以 AP 物理课程为例介绍了本次 AP 课程改革的特点，并结合目前我国的高考选修选考模式提出了可供借鉴之处，故属于政策与原则。
2.educ sector:agree；因为本文是对AP 课程改革的特点进行分析，并结合目前我国的高考选修选考模式提出了可供借鉴之处，故属于中学。
3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。
4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。
5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者提出的美国 AP 物理课程改革对高考改革的启示，故属于立场类。论文作者为两人，正确。
第415篇题目为：《地方政府应如何促进普惠性民办园的发展——来自美国学前教育 PPP 模式的经验》
1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文是探讨地方政府应如何促进普惠性民办园的发展，借助美国学前教育 PPP 模式的经验，故属于政策与原则。
2.educ sector:agree；因为本文是讨论了方政府应如何促进普惠性民办园的发展，故属于早期生活-学前教育部门。
3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。
4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。
5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是从作者的角度出发，借鉴美国各州政府的做法为我国政府引导和规范普惠性民办幼儿园的运营秩序提供了借鉴和启示，故属于立场类。论文作者为一人，正确。
