21程歌星

出自Joyouswriting

在2018年9月28日 (五) 12:14所做的修订版本

--18826054047 2018年9月28日 (五) 12:14 (UTC)第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 分类结果: 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合； 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary； 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）； 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者； 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。

第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 分类结果: 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology； 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational； 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。

第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 分类结果: 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles； 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey； 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。

第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例 分类结果: 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience； 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey； 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners； 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。

第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析 分类结果: 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies； 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey； 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类； 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。

第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 分类结果: 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合； 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary； 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey； 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles； 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。

第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 分类结果: 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合； 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类； 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents； 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类； 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。

第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向 分类结果: 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合； 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary； 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys； 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类； 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。

第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点 分类结果: 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合； 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary； 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合； 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类； 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。

第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介 分类结果: 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合； 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类； 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合； 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类； 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。