67杨丽花

出自Joyouswriting

---

在2018年9月30日 (日) 15:04的当前修订版本

第71篇题目：《美国批判取向的教师教育》 1.system level / educ practice/actors: agree,文章追溯了美国批判取向大的教师教育的学术脉络，分析其基本主张和实践，包括批判政策对教师教育的负面影响、培养教师和师范生的社会文化一是、关注教师教育中的种族问题、倡导通过赋权实现教师解放和通过行动研究促进社会正义，故我同意将system level编码为D。 另外，文章未涉及教育实践和教育因素的探索，所以educ practice和 actors 无须标注。 2.educ sector: agree,因为文章研究批判取向的教师教育，对象是教师即可，不涉及任何层次/形式的教育，故educ sector无编码。 3.research method: agree,因为文章作者写作的目的仅是说明某一事物，阐明自身立场类，没有使用相关的研究方法，所以research method无编码。 4.Subs:agree,因为本文仅作立场说明与倡导，不涉及调查对象，所以Subs 无须编码。 5.genre:agree,因为本文作者为张梦雨、陈倩娜、周钧3人，所以N=3。其次，文章是属于立场类研究，标注为P。

第81篇题目：《欧盟终身学习计划整体推进战略的形成》

1.system level / educ practice/actors: agree，这篇文章应该是对某一文章的评论，概括总结了文章的脉络结构，属于总结类文章，不属于现有system level 里的五大分类，所以system level无编码。 另外，文章系总结文章，未涉及教育实践和教育因素的探索，所以educ practice和 actors 无标注。

2.educ sector: agree，因为文章讲的是欧盟终身学习计划的战略各层面的内容，不涵盖在educ sector的五个分类下，故educ sector无编码。 3.research method: agree，因为文章作者仅作概括与总结，没有使用相关的研究方法，所以research method无编码。 4.Subs:agree，因为本文仅是关于欧盟终身学习计划战略的总结，不涉及调查对象，所以Subs 无须编码。 5.genre:agree，因为本文系独立作者，所以N=1。其次，文章主要阐释了欧盟终身学习计划整体推进战略形成的背景和主要阶段，故标注为X。

第91篇题目：《当前我国高校的分类发展：现状、难点及建议》 1.system level / educ practice/actors: agree，文章讨论的是我国高校的分类发展的相关问题，并从现状与难点出发，提出相关建议，涉及的系统层次是高校里面参与者及工作场所的发展问题，所以system level编码为S。 另外，文章并未进行教育实践和教育因素探索，所以educ practice和 actors 无编码。 2.educ sector: agree，因为文章研究的是高校层次的问题，故educ sector编码为T（大学）。 3.research method: agree，虽然对文章中的现状是如何得来的存有疑惑，从参考文献来看，文章的结论可能引用自其它实证类研究，但细读文章后发现作者并未交代自己的研究方法和结论的来源，所以最终海市同意research method这一块不做标注。 4.Subs:agree，因为文章探讨的是当前我国高校的分类发展问题，不涉及调查对象，所以Subs 无须编码。 5.genre:agree，因为本文作者为一人，所以N=1。其次，文章在阐明了当前我国高校的分类发展的现状与问题后，给出了自己的建议，有表明立场的成分，所以可以将其归类为P（立场类）。

第101篇题目：《班级博客对家校合作的支持途径研究》 1. system level/educ practice/ actors: agree； 文章使用文献研究法寻求班级博客促进家校积极合作的手段，比较、探索新的班级博客支持模式，属于理论层面的研究，不受系统影响，故system level无须标注；个体行动者并不是研究的焦点；文章探讨了以学促合的班级博客支持模式，有益于教学，属于实践资源，故educ practice编码为R； 2. educ sector: agree; 因为文章探讨了班级博客对中小学家校合作的支持的作用，故涉及了中学、小学两个教育层次，educ sector 编码为S、E； 3. research method: agree; 因为文章只对班级博客支持模式进行比较分析，不涉及method编码下的研究方法，故research method无标注； 4. subs: agree; 因为文章仅对已有文献的分析，没有具体的调查对象，所以Subs无需编码； 5. genre: agree; 因为文章对班级博客应用于家校相关的文献进行了分析评论，从标题即可看出，故涉及文献评论（R）；作者为董艳、武欣欣、王飞三人，所以N=3。

第111篇题目：《礼记·乐记》中的乐教思想研究 1. system level/educ practice/ actors: agree； 文章研究的是《礼记·乐记》中的乐教思想，深入说明了其中蕴含的教化思想及其对当代教育的价值，属于理论层面的研究，不受系统影响，故system level无须标注； 2. educ sector: agree; 因为文章主要是解析了《礼记·乐记》中的乐教思想，并探讨了其对现代教育的启发，不涉及任何教育层次，故educ sector 无编码； 3. research method: disagree; 因为文章是围绕《礼记·乐记》这篇文章进行语句欣赏、内容解析的，所以我认为可以将research method归类为Documents； 4. subs: agree; 因为文章仅是解析《礼记·乐记》中的乐教思想，不存在参与者，所以Subs无需编码； 5. genre: agree; 因为文章研究的是研究《礼记·乐记》中的教育思想，分享自己的理解与看法，既不属于实证类文章，也不属于评论类文章，所以归类为P（Position paper）；作者为于超，N=1。

第121篇题目：一流本科教育是“双一流”建设的重要内涵 1. system level/educ practice/ actors: agree； 文章对国务院印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》发表相关看法和见解，可以放在政策与原则分类之下，故system level标注为P； 2. educ sector: disagree; 因为文章所提到的“双一流”、本科教育涉及的教育层次是高等教育，而且也是引用了相关部门的政策，所以将educ sector 标注为T； 3. research method: agree; 因为作者在文中主要是论述自身的观点以及说明实践的探索之路，没有涉及到具体的研究方法，所以research method无须标注； 4. subs: agree; 因为文章仅是解析“双一流”建设的重要内涵，属于理论层面的研究，不存在参与者，所以Subs无需编码； 5. genre: agree; 因为文章主要是解析“双一流”建设的重要内涵，既不属于实证类文章，也不属于评论类文章，所以归类为P（Position paper）；作者为钟秉林，方芳，N=2。

第131篇题目：致敬传统与民国时期社会教育路径之选择——以民众学校为考察中心 1.system level / educ practice / actors: disagree；文章从系统层面分析了民国时期的教育路径并做了相应的评论，属于理论层面的一些研究，不涉及系统层面，因此system level无编码，这一点赞成；但研究主要是解析了民国时期社会教育的历程和作用，以笔致敬，但我不认为其属于教学资源，因为文章并没有探讨“古为今用”也没有说明民国时期社会教育对当代教育的参考价值或者做法，所以我认为educ practice无须编码； 2.educ sector: agree; 因为本文是对传统与民国时期社会教育路径之选择的回顾与总结，没有明确表示是对某特定阶段的教育的研究，不作任何编码。 3.research method: agree; 因为文章没有涉及到具体的研究方法，research method无须标注； 4.subs: agree; 因为本文是对民国时期社会教育路径的评析，没有针对特定的研究对象。 5.genre: agree; 因为这篇文章主要是回顾介绍了民国社会教育的情况、发展过程、路径等方面的内容，并作相应的评析以表敬意，但不属于实证类和评论类，所以可以编码为P；作者为周慧梅，N=1。

第141篇题目：141-郭法奇-教育研究何以可能——兼论杜威的教育研究思想 1.system level / educ practice / actors: agree；文章以杜威的教育研究思想为抓手，探讨“教育研究何以可能”更加深入和科学的问题，为研究者认识“研究”和“教育研究”提供了一个方法，因此system level归类为E（认识论）层面，这一点赞成； 2.educ sector: agree; 因为本文探讨的是杜威对教育研究的看法和如何认识/进行“教育研究”的路径，没有明确表示是对某特定阶段的教育的研究，不作任何编码； 3.research method: agree; 因为文章没有涉及到具体的研究方法，research method无须标注； 4.subs: agree; 因为本文是对“教育研究何以可能”问题的认识论上的研究，没有针对特定的研究对象； 5.genre: agree; 因为这篇文章主要是杜威对教育研究的看法，然后提出关于如何认识/进行“教育研究”的路径的看法，属于立场类文章，编码为P；作者为郭法奇，N=1。

第151篇题目：第五届全国思维教学年会在北京举行 1.system level / educ practice / actors: agree 因为此文系会议论文，不涉及到教育因素、教育实践或者系统层面，所以全部无须编码； 2.educ sector：agree 因为此文是会议论文，没有具体的研究部门，所以educ sector无标注； 3.research method：agree 因为文章是会议论文，不涉及什么研究方法，所以无需标注； 4.subs：agree 因为这篇论文为会议论文，没有具体的研究对象； 5.genre：agree 因为这篇论文为会议论文，所以genre归类为其它（X）；文章仅作通讯，无具体作者，N不标注。

第161篇题目：《学习力：诠释学生学习与发展的新视野》 1.system level / educ practice / actors：agree；文章涉及学习力培养及其实践层面，涉及到课程体系、制度改革、教育观念等方面的问题，可归类为S； 2.educ sector: agree；文章所研究的“学习力”，对象包括所有的学习者，不涉及具体的教育层次/部门，故educ sector 无须标注； 3.research method: agree；研究只是理论层面的额研究，没有提及分类中所列的研究方法，故无标注； 4.subs: agree；此文主要从学习力结构、要素、理论基础等方面进行研究，诠释学生学习与发展的新视野，无具体的研究对象，故无标注； 5.genre：agree；作者对学习力的探究，为学生的成长和发展提供一些新的角度，属于编码中的P立场类；作者为裴娣娜，N=1。