讨论:21程歌星

出自Joyouswriting

在2018年9月28日 (五) 11:55所做的修订版本 (查看源码) 18826054047 (对话 | 贡献) 小 (讨论:第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示通过重定向移动到讨论:21程歌星) ←上一版本		在2018年10月9日 (二) 10:24所做的修订版本 (查看源码) Smile (对话 | 贡献) 下一版本→
第1行：		第1行：
-	第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行	+	篇201题目为：中德高等教育研讨会举行
-	分类结果:	+	分类结果：
-	1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；	+	1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章旨在记录中德高等教育研讨会这个会议的举行，是在描述与教育专业相关的时间，符合Personal practice。
-	2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；	+	2.educ sector:2分；因为文章在题目中出现的“高等”和内容中多次出现的“大学生”已经说明这篇文章应该属于Tertiary。
-	3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；	+	3.research method:1分；因为文章是对会议的记录，我认为应属于Records（记录），而不是Accounts（记述）。
-	4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；	+	4.subs:2分；因为文章研讨会是对高等融合教育的现状以及未来发展方向有了初步的构想，未有具体的研究对象，所以这个空应空着。
-	5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。	+	5.genre:2分；因为文章就是对会议的记录，不属于Review paper，属于Position paper；而且确实没有作者。
-	第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析
-	分类结果:
-	1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；
-	2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类；
-	3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；
-	4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。
-	5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。
-	第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议	+	篇202题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析
-	分类结果:	+	分类结果：
-	1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；	+	1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是写了聋生道德教育策略的探析，是在评价及创新与教育主题有关的方法，即属于Methodology。
-	2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school；	+	2.educ sector:2分；因为文章的主题是关于聋生，并未特指某一学段，所以赞成不填。
-	3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；	+	3.research method:2分；因为文章是先提出一些问题，然后根据这些问题提出相关的策略，属于Co-relational method。
-	4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。	+	4.subs:0分；因为文章的内容是特殊教育学校可以怎么做，特殊教育学校就是教师和教员，所以我认为应该属于Teachers。
-	5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。	+	5.genre:2分；因为文章是提出了一些策略即自己的一些见解，属于Position paper立场类；而且作者确实是两个人，谢正立和张婷。
-	第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例
-	分类结果:
-	1. system level/edu practice/actors:  agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；
-	2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类；
-	3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；
-	4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；
-	5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。
-	第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析	+	篇203题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议
-	分类结果:	+	分类结果：
-	1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；	+	1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章的内容是关于学前教育免费制度，是在探索国家的教育政策，属于Policies and principles。
-	2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary；	+	2.educ sector:2分；因为文章在题目已指出属于学前教育，即Pre-school。
-	3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；	+	3.research method:1分；因为文章引用了许多的外部的数据库，所以应该属于Records（记录）。
-	4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；	+	4.subs:0分；因为文章是从教师和研究者的角度出发去写的，所以我认为应该属于Teachers。
-	5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。	+	5.genre:2分；因为文章是对我国贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议，属于Position paper；而且作者确实是三个人，庞丽娟、孙美红和王红蕾。
		+
		+
		+	篇204题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析——以芬兰为例
		+	分类结果：
		+	1.system level/edu practice/actors:0分；因为文章通过对芬兰教师职前教育的成功案例，提出对我国教师职前教育的改进措施，所以应该属于Professional practice。
		+	2.educ sector:0分；因为在文章题目中就很明确地指出是中小学，所以我认为应是Elementary和Secondary。
		+	3.research method:2分；因为文章在开头就说明研究是通过对芬兰大中小学课堂的观察，以及对政府官员、教育研究人员、中小学校长、教师和学生的访谈得到的，所以应该属于Survey调查。
		+	4.subs:2分；因为文章的研究对象是职前教师，所以应该是Learners。
		+	5.genre:2分；因为文章是通过对芬兰教师职前教育的成功案例，提出对我国教师职前教育的改进措施，所以应该属于Position paper立场类；而且作者确实是一个，张晓光。
		+
		+
		+	篇205题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析
		+	分类结果：
		+	1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章调查的是不同家境水平的学生，家境水平是个体的局部环境，所以我认为属于Ecologies。
		+	2.educ sector:2分；因为文章在题目中已指明是高校，所以应是Tertiary。
		+	3.research method:2分；因为文章对全国东、中、西部地区４万余名民办高校大学生进行调查，所以属于Survey。
		+	4.subs:2分；因为文章是对高校学生进行调查，所以应是Learners。
		+	5.genre:2分；因为文章是通过对高校学生进行做问卷进行调查，所以应属于Empirical paper实证类；而且作者确实是三个人，周海涛、张墨涵和罗炜。
		+
		+
		+	篇206题目为：英国ARG学习性评价与启示
		+	分类结果：
		+	1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是关于学习性评价的启示，是在评价学习、教学等，所以应该属于Acts of teaching or learning。
		+	2.educ sector:2分；因为文章中的研究涉及了学龄的各个阶段，也就是小学、初中和高中，所以我认为应是Secondary和Elementary。
		+	3.research method:0分；因为文章的调查参考和分析了许多外部的数据库，所以我认为应是Records。
		+	4.subs:0分；因为文章研究的不仅是学生的学习行为还有教师的教学行为，所以我认为应是Learners和Teachers。
		+	5.genre:2分；因为文章对英国一些项目的数据进行分析重组，所以应是Empirical paper实证类；而且作者确实是三个人，李芒、蔡旻君和陈萍。
		+
		+
		+	篇207题目为：“好教师”标准的国际解读
		+	分类结果：
		+	1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是在对“好教师”标准进行国际解读，是在描述与教育专业相关的资格，所以应属于Professional practice。
		+	2.educ sector:2分；因为文章是写“好教师”标准的国际解读，不涉及具体的学段，所以赞成不填。
		+	3.research method:2分；因为任何文章都有研究方法，在不明确的情况下，多半是文献研究法，所以我认为应该是Documents。
		+	4.subs:2分；因为文章是对标准进行解读，不涉及具体的研究对象，所以应该不填。
		+	5.genre:2分；因为文章是在对“好教师”标准进行国际解读，这会涉及作者自身的观点、看法等，所以应属于Position paper立场类；而且作者确实是一个人，阚维。
		+
		+
		+	篇208题目为：从外延发展到内涵发展_学校发展观的时代转向
		+	分类结果：
		+	1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是在讲学校发展观的时代转向，考虑这些是如何由外部和总体经济、社会、政治、文化力量塑造或约束的，所以我认为应该属于Societal contexts。
		+	2.educ sector:2分；因为文章研究的是学校发展观的时代转向，不涉及具体的学段，所以赞成不填。
		+	3.research method:2分；因为文章参考了一些外部的数据库，而且也亲自走访了一些偏远地区，所以我认为应属于Records和Survey。
		+	4.subs:2分；因为文章是写学校发展观的时代转变，不涉及具体的研究对象，所以赞成不填。
		+	5.genre:2分；因为文章在谈论学校发展观的时代转变时必然会谈到自己的观点、看法，所以我认为属于Position paper；而且作者确实是一个人，焦楠。
		+
		+
		+	篇209题目为：“智能教室”_澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点
		+	分类结果：
		+	1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是在介绍澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点，从而有了一定的启示，符合Resources for practice。
		+	2.educ sector:2分；因为文章在题目中已明确指出是中小学，所以应是Secondary和Elementary。
		+	3.research method:2分；因为文章是笔者综述了维州教育部相关文件和宣传资料及网络主页的资源，并实地对有代表性的公立学校校长、教师、学生进行了深度访谈得到的，所以我认为应属于Documents和Survey。
		+	4.subs:2分；因为文章是对澳大利亚智能教室的研究，不涉及具体的研究对象，所以我赞成不填。
		+	5.genre:2分；因为文章在最后有自己的见解，所以我认为属于Position paper立场类；而且作者确实是三个人，袁丽、黄运红和李新奇。
		+
		+
		+	篇210题目为：教育戏剧_以戏剧作为人的学习媒介
		+	分类结果：
		+	1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是在介绍教育戏剧，即以戏剧作为人的学习媒介，是在介绍一种新的与教育专业相关的教学方法，属于Methodology。
		+	2.educ sector:2分；因为文章在将以戏剧作为人的学习媒介，并没有指出具体的学段，所以我赞成不填。
		+	3.research method:2分；因为任何文章都有研究方法，在没有指明的情况下，多是运用文献分析法，所以我认为应该是Documents。
		+	4.subs:2分；因为文章是在介绍教育戏剧，没有具体的研究对象，所以赞成不填。
		+	5.genre:1分；因为文章是介绍教育戏剧来发表自己认为教育戏剧是一种学习的媒介的看法，属于Position paper；而且作者是一个人，马利文，不是三个人。

---

在2018年10月9日 (二) 10:24所做的修订版本

篇201题目为：中德高等教育研讨会举行 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章旨在记录中德高等教育研讨会这个会议的举行，是在描述与教育专业相关的时间，符合Personal practice。 2.educ sector:2分；因为文章在题目中出现的“高等”和内容中多次出现的“大学生”已经说明这篇文章应该属于Tertiary。 3.research method:1分；因为文章是对会议的记录，我认为应属于Records（记录），而不是Accounts（记述）。 4.subs:2分；因为文章研讨会是对高等融合教育的现状以及未来发展方向有了初步的构想，未有具体的研究对象，所以这个空应空着。 5.genre:2分；因为文章就是对会议的记录，不属于Review paper，属于Position paper；而且确实没有作者。

篇202题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是写了聋生道德教育策略的探析，是在评价及创新与教育主题有关的方法，即属于Methodology。 2.educ sector:2分；因为文章的主题是关于聋生，并未特指某一学段，所以赞成不填。 3.research method:2分；因为文章是先提出一些问题，然后根据这些问题提出相关的策略，属于Co-relational method。 4.subs:0分；因为文章的内容是特殊教育学校可以怎么做，特殊教育学校就是教师和教员，所以我认为应该属于Teachers。 5.genre:2分；因为文章是提出了一些策略即自己的一些见解，属于Position paper立场类；而且作者确实是两个人，谢正立和张婷。

篇203题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章的内容是关于学前教育免费制度，是在探索国家的教育政策，属于Policies and principles。 2.educ sector:2分；因为文章在题目已指出属于学前教育，即Pre-school。 3.research method:1分；因为文章引用了许多的外部的数据库，所以应该属于Records（记录）。 4.subs:0分；因为文章是从教师和研究者的角度出发去写的，所以我认为应该属于Teachers。 5.genre:2分；因为文章是对我国贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议，属于Position paper；而且作者确实是三个人，庞丽娟、孙美红和王红蕾。

篇204题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析——以芬兰为例 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:0分；因为文章通过对芬兰教师职前教育的成功案例，提出对我国教师职前教育的改进措施，所以应该属于Professional practice。 2.educ sector:0分；因为在文章题目中就很明确地指出是中小学，所以我认为应是Elementary和Secondary。 3.research method:2分；因为文章在开头就说明研究是通过对芬兰大中小学课堂的观察，以及对政府官员、教育研究人员、中小学校长、教师和学生的访谈得到的，所以应该属于Survey调查。 4.subs:2分；因为文章的研究对象是职前教师，所以应该是Learners。 5.genre:2分；因为文章是通过对芬兰教师职前教育的成功案例，提出对我国教师职前教育的改进措施，所以应该属于Position paper立场类；而且作者确实是一个，张晓光。

篇205题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章调查的是不同家境水平的学生，家境水平是个体的局部环境，所以我认为属于Ecologies。 2.educ sector:2分；因为文章在题目中已指明是高校，所以应是Tertiary。 3.research method:2分；因为文章对全国东、中、西部地区４万余名民办高校大学生进行调查，所以属于Survey。 4.subs:2分；因为文章是对高校学生进行调查，所以应是Learners。 5.genre:2分；因为文章是通过对高校学生进行做问卷进行调查，所以应属于Empirical paper实证类；而且作者确实是三个人，周海涛、张墨涵和罗炜。

篇206题目为：英国ARG学习性评价与启示 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是关于学习性评价的启示，是在评价学习、教学等，所以应该属于Acts of teaching or learning。 2.educ sector:2分；因为文章中的研究涉及了学龄的各个阶段，也就是小学、初中和高中，所以我认为应是Secondary和Elementary。 3.research method:0分；因为文章的调查参考和分析了许多外部的数据库，所以我认为应是Records。 4.subs:0分；因为文章研究的不仅是学生的学习行为还有教师的教学行为，所以我认为应是Learners和Teachers。 5.genre:2分；因为文章对英国一些项目的数据进行分析重组，所以应是Empirical paper实证类；而且作者确实是三个人，李芒、蔡旻君和陈萍。

篇207题目为：“好教师”标准的国际解读 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是在对“好教师”标准进行国际解读，是在描述与教育专业相关的资格，所以应属于Professional practice。 2.educ sector:2分；因为文章是写“好教师”标准的国际解读，不涉及具体的学段，所以赞成不填。 3.research method:2分；因为任何文章都有研究方法，在不明确的情况下，多半是文献研究法，所以我认为应该是Documents。 4.subs:2分；因为文章是对标准进行解读，不涉及具体的研究对象，所以应该不填。 5.genre:2分；因为文章是在对“好教师”标准进行国际解读，这会涉及作者自身的观点、看法等，所以应属于Position paper立场类；而且作者确实是一个人，阚维。

篇208题目为：从外延发展到内涵发展_学校发展观的时代转向 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是在讲学校发展观的时代转向，考虑这些是如何由外部和总体经济、社会、政治、文化力量塑造或约束的，所以我认为应该属于Societal contexts。 2.educ sector:2分；因为文章研究的是学校发展观的时代转向，不涉及具体的学段，所以赞成不填。 3.research method:2分；因为文章参考了一些外部的数据库，而且也亲自走访了一些偏远地区，所以我认为应属于Records和Survey。 4.subs:2分；因为文章是写学校发展观的时代转变，不涉及具体的研究对象，所以赞成不填。 5.genre:2分；因为文章在谈论学校发展观的时代转变时必然会谈到自己的观点、看法，所以我认为属于Position paper；而且作者确实是一个人，焦楠。

篇209题目为：“智能教室”_澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是在介绍澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点，从而有了一定的启示，符合Resources for practice。 2.educ sector:2分；因为文章在题目中已明确指出是中小学，所以应是Secondary和Elementary。 3.research method:2分；因为文章是笔者综述了维州教育部相关文件和宣传资料及网络主页的资源，并实地对有代表性的公立学校校长、教师、学生进行了深度访谈得到的，所以我认为应属于Documents和Survey。 4.subs:2分；因为文章是对澳大利亚智能教室的研究，不涉及具体的研究对象，所以我赞成不填。 5.genre:2分；因为文章在最后有自己的见解，所以我认为属于Position paper立场类；而且作者确实是三个人，袁丽、黄运红和李新奇。

篇210题目为：教育戏剧_以戏剧作为人的学习媒介 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是在介绍教育戏剧，即以戏剧作为人的学习媒介，是在介绍一种新的与教育专业相关的教学方法，属于Methodology。 2.educ sector:2分；因为文章在将以戏剧作为人的学习媒介，并没有指出具体的学段，所以我赞成不填。 3.research method:2分；因为任何文章都有研究方法，在没有指明的情况下，多是运用文献分析法，所以我认为应该是Documents。 4.subs:2分；因为文章是在介绍教育戏剧，没有具体的研究对象，所以赞成不填。 5.genre:1分；因为文章是介绍教育戏剧来发表自己认为教育戏剧是一种学习的媒介的看法，属于Position paper；而且作者是一个人，马利文，不是三个人。