讨论:10马佳叶

出自Joyouswriting

(修订版本间差异)
跳转到: 导航, 搜索
51184108011 (对话 | 贡献)
(创建新页面为 '篇1题目为:孙颖-当前我国高校的分类发展_现状、难点及建议,编号91 1. system level/edu practice/actors: disagree;2分,因为文章主要针对我…')
下一版本→

在2018年10月13日 (六) 07:01所做的修订版本

篇1题目为:孙颖-当前我国高校的分类发展_现状、难点及建议,编号91

1. system level/edu practice/actors: disagree;2分,因为文章主要针对我国高校进行分析,所以属于D,学科/工作场所概况分类。

2. educ sector: agree; 2分,因为文章涉及的教育部门是T,高等教育。

3. research method: agree; 2分,因为文章不属于实证研究,判断正确。

4. subs: agree; 2分,因为这篇文章的研究对象是我国的高校,不涉及某类个体,描述准确。

5. genre: agree; 2分,因为这篇文章在教育范畴内,既不是实证研究也不是文献评论,判断准确。

篇2题目为:孙颖-新建院校与政府、社会的关系,编号92

1. system level/edu practice/actors: disagree;1分,我觉得文章主要是从文献分析等角度进行研究,受社会影响并不大。

2. educ sector: disagree; 2分,因为文章所指的新建院校即高校,即“T”高等教育,判断准确。

3. research method: agree; 2分,因为文章不属于实证研究,所以也没有实证研究方法,判断准确。

4. subs: agree; 2分,因为这篇文章的研究对象是新建的高校,不涉及某类个体,判断准确。

5. genre: agree; 2分,因为文章属于非实证文章,也不属于文献评论,应该属于P,立场类。作者人数为一人,判断准确。

篇3题目为:刘益东-高等教育评估_中国经验与世界新趋势——中国高等教育学会教育评估分会2015学术年会暨纪念“镜泊湖”会议30周年,编号93

1. system level/edu practice/actors: agree;2分,因为文章对高等教育评估进行了全方位的探讨,在此分类下没有编码,判断准确。

2. educ sector: disagree; 2分,该编码为“T”高等教育,判断准确。

3. research method: agree; 2分,因为文章不属于实证研究,所以也没有实证研究方法,判断准确。

4. subs: agree; 2分,因为这篇文章的研究对象不涉及某类个体。所以在这一部分没有编码,判断准确。

5. genre: disagree; 2分,文章应属于教育类,没有偏离,故不同意,既不是实证研究也不是文献评论,应该属于P,立场类。判断准确。

篇4题目为:蔡永红-中小学教师交流制度对交流意愿的影响——交流需要满足的中介作用,编号94

1. system level/edu practice/actors: agree;2分,因为文章主要研究了中小学教师的交流意愿,属于actors 中的D性情,判断准确。

2. educ sector: agree; 2分,因为研究的对象是中小学教师,所以编码为E小学和S中(高中)学校,判断准确。

3. research method: agree; 2分,因为文章主要进行了问卷调查,随后对数据进行了分析整合,所以属于S调查研究法,判断准确。

4. subs: agree; 2分,因为研究的对象为中小学教师,所以为编码T 教师,判断准确。

5. genre: agree; 2分,因为文章通过抽样进行问卷调查的方式,对数据进行分析整合,得出了相关结论,属于实证研究E的分类,判断准确。

篇5题目为:我国职业学校成绩展览会的历史考察(1918—1944),编号95

1. system level/edu practice/actors: agree;2分,因为文章研究了职业学校展览会的发展历程,即职业学校展览会中发生的实践,所以应该编码为system level中的D,判断准确。

2. educ sector: agree; 2分,因为研究的是职业学校展览会,不涉及具体的某一教育部门,所以在这一部分没有编码,判断准确。

3. research method: agree; 2分,因为文章不属于实证研究,所以没有实证研究方法,判断准确。

4. subs: agree; 2分,因为研究对象是职业学校成绩展览会,不包含某类个体。所以在这一部分没有编码,判断准确。

5. genre: agree; 2分,因为这篇文章在既不是实证研究也不是文献评论,判断准确。

篇6题目为:本刊编辑部-开放大学的改革与发展_反思与展望,编号96

1. system level/edu practice/actors: disagree;2分,个人认为文章所述研究受政策影响,所以应该编码为system level中的P政策和原则,判断准确。

2. educ sector: disagree; 1分,个人认为开放大学与正规教育部门认证有关,不应该编码为X传统教育以外的课程。

3. research method: agree; 2分,因为文章不属于实证研究,所以没有实证研究方法,判断准确。

4. subs: agree; 2分,因为文章不属于实证研究,没有实证研究对象,此处无编码,判断准确。

5. genre: disagree; 2分,因为文章的主题开放大学存在的问题以及如何对开放大学进行改革,与教育相关。不是实证研究也不是文献评论,应该属于P,立场类,判断准确。

篇7题目为:邓林园-初中生同伴依恋与生活满意度_班级自尊的中介作用,编号97

1. system level/edu practice/actors: agree;2分,因为文章研究的是初中生的同伴依恋与生活满意度,属于actors中的D性情,判断准确。

2. educ sector: agree; 2分,因为研究涉及的是初中,相关的教育部门是S中学,判断准确。

3. research method: agree; 2分,因为文章通过问卷调查得出所需数据,属于S调查研究法,判断准确。

4. subs: agree; 2分,因为研究的对象是初中生,应该编码为O学生,判断准确。

5. genre: agree; 2分,因为文章属于实证研究,所以应该编码为E实证研究,判断准确。

篇8题目为:张志祯-职前教师教育中微格课例研究模型的构建与实践,编号98

1. system level/edu practice/actors: disagree;1分,马佳叶将其编码为edu practice中的P专业实践,我认为也可以编码为C课程与方案。

2. educ sector: agree; 2分,因为对职前教师进行培养的教育部门为大学,此处应该编码为T大学,判断准确。

3. research method: disagree; 2分,因为文章数据的获取主要基于在行动研究中进行的观察,所以研究方法应该属于O观察法,判断准确。

4. subs: agree; 2分因为研究的对象为职前教师,属于T教师分类,判断准确。

5. genre: agree; 2分,因为结合免费师范课程的实际情况,设计了微格课例研究的过程模型,并开展行动研究对模型进行了验证属于实证研究E。

篇9题目为:石中英-让学校充满自由的精神,编号99

1. system level/edu practice/actors: agree;2分,因为不包含系统层面上的影响和教育实践,也没有个体行动者,所以在此处无编码,判断准确。

2. educ sector: agree; 2分,因为文章的学校泛指所有学校,故在此处无编码,判断准确。

3. research method: agree; 2分,因为文章不属于实证研究,所以也没有实证研究方法,判断准确。

4. subs: agree; 2分,因为文章不属于实证研究,没有实证研究对象,此处无编码,判断准确。

5. genre: disagree; 2分,因为文章从政府角度/媒体和社会公众角度对学校民主化建设提出了意见及建议,应该属于P立场类,判断准确。

篇10题目为:唐佳益-2010-2014年国际学界自闭症儿童早期干预研究热点——基于科学知识图谱的可视化分析,编号100

1. system level/edu practice/actors: disagree;1分,文章研究自闭症儿童,主题以个体行动者为中心,与性情有关,应为agree。

2. educ sector: disagree;1分,文章标题即为自闭症儿童的早期干预,主要研究阶段为学前阶段,应该为agree。

3. research method: agree; 2分,因为文章不属于实证研究,所以也没有实证研究方法,判断准确。

4. subs: agree; 2分,因为文章不属于实证研究,没有实证研究对象,此处无编码,判断准确。

5. genre: agree; 2分,因为文章文章对2010 - 2014 年国际学界自闭症儿童早期干预相关文献进行基础统计,并且进行了可视化分析,属于R文献评论,判断准确。

个人工具