49汪维富
出自Joyouswriting
(1)篇481题目为：美国AP课程质量管理模式及其启示 分类结果: 1. system level/educ practice/actors: disagree;因为本文主要是介绍了美国区域的AP课程质量管理模式，属于美国国家层面的管理政策，system level应该属于p；educ practice(课程属于c)与actors（不聚焦个体，不需要编码）是可以的。 2. educ sector: disagree; AP 课程是在高中阶段开设的大学初级课程，非常明确，属于S。 3. research method: agree; 本文主要引入美国相关经验，不涉及实证过程。 4. subs: agree; 非实证研究，没有参与者。 5. genre: agree; 属于介绍性的案例参考。
(2)篇482题目为：专业学位研究生校外兼职导师权利义务观及管理策略研究 分类结果: 1. system level/edu practice/actors: disagree; 对专业学位研究生校外兼职导师进行访谈，根据访谈结果反思了校外兼职导师管理方面的问题，属于政策层面的反思性研究(System level 为p)，属于专业性实践（practice 为p），聚焦校外兼职导师及管理(actors 为e) 2. educ sector: agree; 研究生校外兼职导师属于高等教育层面 3. research method: agree; 采用访谈法； 4. subs: agree;研究对象为研究生导师，属于教师. 5. genre: agree;采用访谈的实证研究。
(3)篇483题目为：日本“幼小衔接”教育的改革——基于东京一所示范校的个案分析 分类结果: 1. system level/edu practice/actors: disagree; 介绍日本一所“幼小衔接”示范校的做法及其给中国带来的启示，属于区域层面的经验性反思，System level应该属于政策原则(p)；重在创新教学活动与资源的专业实践（practice 为p)；研究聚焦学校活动与资源的设计，不聚焦个体，不需要编码是可以的。 2. educ sector: agree;属于幼儿园阶段. 3. research method: agree; 未涉及实证研究方法，属于引介性质的描述. 4. subs: agree; 未涉及实证研究方法，没有具体研究对象. 5. genre: agree;属于介绍性的案例描述，不是实证也不是文献评论。
(4)篇484题目为：我国高等教育“双一流”建设的制度逻辑分析 分类结果: 1. system level/edu practice/actors: agree;在比较国内外一流大学建设差异的基础，重点分析了我国学术发展的几大误区，试图厘清我国高等教育双一流建设的制度逻辑，反思了国家的教育政策，System level属于政策与原则(p)，practice属于专业实践(p)，没有聚焦个体。 2. educ sector: agree;双一流建设属于高等教育领域。 3. research method: agree;不属于实证研究。 4. subs: agree;属于政策制度层面的反思，没有具体研究对象。 5. genre: agree;不是实证也不是文献综述，属于观点类的教育反思。作者人数正确。
(5)篇485题目为：高等教育质量控制的三个环节：教学大纲、教学活动和教学评价 分类结果: 1. system level/edu practice/actors: agree;从理论层面考察并设计了高等教育质量控制的重要环节，system level属于理论性探索，未涉及具体实践探索，不聚焦个体或群体行动者。 2. educ sector: agree;根据内容可知是探讨高等教育阶段的质量控制问题。 3. research method: agree;本研究不属于实证类，方法无需编码。 4. subs: agree;不属于实证类，实证研究对象无需编码。 5. genre: agree; 不是实证也不是文献综述，属于教育理论性探讨。
