讨论:14王佳雯

出自Joyouswriting

篇1题目为：致敬传统与民国时期社会教育路径之选择——以民众学校为考察中心 编号：131 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章确实是探讨民国时期的社会教育政策与实施状况，属于职业化管理，分类正确。 2.educ sector:2分；没有提到具体是哪一学段，所以无法分类。 3.research method:2分；整篇文章注重评述民国时期的社会教育状况，没有实证研究过程，所以没有研究方法分类。 4.subs:2分；没有实证过程，所以也没有参与者角色。 5.genre:2分；作者主要是评述民国时期的教育政策实施，提出自己的看法，所以是评论类。

篇2题目为：经验回溯与文化反思——劳动阶层研究生的群体叙事 编号：132 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:2分；因为这篇文章确实不是属于教育实践方面的，没有相应的分类。 2.educ sector:2分；本文的研究对象是研究生，应该属于大学类。 3.research method:2分；作者是通过记述6为研究生的讲述，进而整理成文章，使用了访谈法。 4.subs:2分；参与者是研究生，但是在这篇文章的研究中，并不是充当学习者的角色，所以是其他角色分类。 5.genre:0分；这篇文章作者在记录下研究生的访谈之后，对于每个人的描述与原生家庭环境做出分析评论，实证类应该是先提出假设，再进行实验证明假设，得出结论，所以评论类分类是正确的。

篇3题目为：英国基础教育信息化现状与启示 编号：133 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章主要陈列了近年来英国教育信息化的政策与实施状况，并且通过深入分析，提出对于我国教育信息化的发展建议，属于职业化管理分类。 2.educ sector:2分；本文主要是研究英国中小学的教育信息化，应该是属于中小学分类。 3.research method:2分，作者有利用10个月时间观察英国中小学的教育，用了观察法。 4.subs:2分，研究对象是教育的信息化，这包括了很多利用信息化教育的群体，不是单指某一个群体，所以没有分类。 5.genre:0分，作者通过搜集英国教育信息化的各方面资料，深入分析其好处，得出有利于我国教育信息化的发展建议，并不是通过研究实验证明自己的某些结论，所以应该还是立场类。

篇4题目为：学习资源的语义众包标注系统设计 编号：134 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:2分；文章主要探讨的是学习资源语义标注系统，应该是实践所需的资源. 2.educ sector:0分；研究对象是语义标注系统，实验对象是初中七年级的学生，研究部门应该是中学。 3.research method:2分；作者以初中七年级的学生作为研究对象进行了实验，应该是实验法。 4.subs:2分；实验对象和参与者都是初中七年级的学生，所以是学习者。 5.genre:2分；作者通过实验得出结论，是属于实证类。

篇5题目为：美国运用税收手段促进利益相关者共同发展学前教育的经验与启示——以路易斯安娜州入学准备税收抵免为例 编号：135 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是从政府使用在学前教育上的政策着手，应该属于政策与原则分类。 2.educ sector:2分；从题目中就可看出是属于学前分类。 3.research method:2分；文章通过举例路易斯安那州的入学政策进行论证，属于记述加调查类。 4.subs:2分；文章研究的是学前教育的整体，包括学习者、教师和环境，所以不属于分类。 5.genre:2分；文章通过举例路易斯安那州的入学政策进行论证，得出结论，属于实证类研究。

篇6题目为：父母冲突与幼儿社会适应的关系——消极情绪的中介作用 编号：136 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:2分；因为本篇文章探讨的是父母冲突与幼儿社会适应的关系，属于社会生态研究，所以分类正确。 2.educ sector:0分；论文的主要研究对象是3-6岁的幼儿以及家长，所以无法将其归类于哪一学段。 3.research method:2分；文章中使用的是量表的方法进行实验数据的收集，从而分析数据得出结论，这应该是调查法加上相关分析法。 4.subs:2分；因为研究对象是幼儿和其家长，两者的角色都不是学习者和教师，所以应该归类为其他角色。 5.genre:2分；本篇文章中使用了调查问卷进行数据的收集，进而分析数据，这是是实证类研究，分类正确。

篇7题目为：中国残疾人职业教育研究进展 编号：137 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:2分；文章研究的是残疾人教育的研究进展，即目前研究残疾人教育文献有多少，究竟是怎么研究的。所以分类正确。 2.educ sector:2分；残疾人教育不属于任何一个学段，所以分类应该是以上部门之外的部门。 3.research method:0分；研究方法主要用的是文献分析法，应该是属于相关分析分类。 4.subs:2分；本文主要研究的是残疾人教育的研究进展，并没有具体的参与者角色。 5.genre:2分；作者通过搜集残疾人教育相关的文献，并且进行文献的相关分析，所以应该是实证类研究。

篇8题目为：从“知识学习”走向“完美生活”——我国培智学校课程改革价值取向的变迁 编号：138 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:0分；文章主要通过对于文献和信息的分析，进而得出结论。应该是属于level层面的政策与原则分类。 2.educ sector:2分；培智学校并没有指出具体是哪一学段，所以属于以上部门之外的部门。 3.research method:2分；整篇文章属于文献以及相关情况的分析，并不是实证类研究。 4.subs:2分；不是实证类研究，所以参与者的角色并没有进行分类。 5.genre:2分；作者是站在客观的角度，进行课程改革价值取向的变迁的探讨，所以属于评论类。

篇9题目为：论“双一流”建设中的学术文化困境 编号：139 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:0分；文章是通过分析政策、文献和目前的发展现状进行学术文化困境的几点探讨，通过探讨这些困境提出相应的进展建议，所以应该是属于职业化管理。 2.educ sector:2分；“双一流”建设是针对高校的，应该是属于大学分类。 3.research method:0分；本篇文章并没有针对于某一个文件进行解读，而是搜集材料进行相关分析，应该是属于相关分析分类， 4.subs:2分；文章中并没有提到具体的参与这角色。 5.genre:2分；文章是探讨困境，并且提出自己的建议，所以属于评论类。

篇10题目为：教师教育者五大角色探析 编号：140 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:2分；文章主要的探讨的是教师教育者的角色身份，应该是属于社会生态环境分类。 2.educ sector:2分；研究对象是教师角色，并没有指明是哪一学段的教师，所以应该是以上部门以外的部门。 3.research method:2分；文章不是实证类研究，所以没有研究方法。 4.subs:2分；不是实证类研究，所以没有具体的参与者角色。 5.genre: 2分；文章属于对于教师角色的分析，并没有进行实证，所以应该是评论类。