讨论:40杨德全
出自Joyouswriting
第391篇题目为：培养人才始终是大学的第一使命——大学变革的历史轨迹与启示之一
1. system level/edu practice/actors: 2分；
因为此篇文章主要阐述对于大学培养人才使命的看法，属于认识论范畴。这篇文章主要是关于认识论的考虑，即对于大学第一使命：培养人才这一观点的看法，也包括如何在教育设计中如何调用它们，因此属于E类。
2. educ sector: 2分；
文章主要阐述了大学作为人才培养的渠道，应该始终把培养人才作为第一使命。文章所涉及的教育部门为大学，因此属于Tertiary 高等教育类。
3. research method: 1分；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。
4. subs: 2分；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。
5. genre:2分； 文章属于理论类研究，主要阐述了作者对于“培养人才是大学的第一使命”的立场和态度，因此分类为P。文章作者有且仅有一人。
第392篇题目为：高等教育大众化之后需要怎样的质量观——大学变革的历史轨迹与启示之二
1. system level/edu practice/actors: 2分；
因为此篇文章主要阐述对于高等教育大众化及其质量观的看法，属于认识论范畴，因此属于E类。
2. educ sector: 2分；
文章主要以高等教育作为对象，阐述了对于其大众化之后的质量观的观点和态度，文章所涉及的教育部门为大学，因此属于Tertiary 高等教育类。
3. research method: 1分；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。
4. subs: 2分；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。
5. genre: 2分；
文章属于理论类研究，主要阐述了作者对于“高等教育大众化之后需要怎样的质量观”这一问题的立场和态度，因此分类为P。文章作者有且仅有一人。
第393篇题目为：教育质量的国家观念
1. system level/edu practice/actors:2分；
因为此篇文章探索了国家层面的教育政策、原则或实践策略。即从国家政策高度、国家战略的层面对影响教育质量的5个关键因素做了分析阐述，并提出了相关实施策略，当属政策与原则类，因此分类为P，同意观点。
2. educ sector: 2分；
文章从宏观角度整体阐述教育质量问题，没有明确的研究部门，或者说，对于各学段都有所涉及，故不进行编码，同意观点。
3. research method: 1分；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。
4. subs: 2分；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。
5. genre:2分；
文章属于理论类研究，主要阐述了作者对于教育质量的看法，因此分类为P。文章作者有且仅有一人。
第394篇题目为：大学排名的风险——大学变革的历史轨迹与启示之四
1. system level/edu practice/actors: 2分；
因为此篇文章主要阐述对于大学排名的风险的看法，属于经验性总结，因此应当归类于E类，认识论范畴。
2. educ sector: 2分；
文章主要阐述了大学排名的风险，所涉及的教育部门为大学，因此属于Tertiary 高等教育类。
3. research method: 1分；
文章从QS 世界大学排名评价指标以及US News 全球大学排名评价指标及权重等相关数据进行分析和总结，在此基础上提出大学排名的风险这一观点，进行了定性的分析。因此我认为它应当属于D类。
4. subs: 2分；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。
5. genre: 2分；
文章属于理论类研究，主要阐述了作者对于大学排名分风险的看法，因此分类为P。文章作者有且仅有一人。
第395篇题目为：学术是学科的灵魂——大学变革的历史轨迹与启示之三
1. system level/edu practice/actors:2分；
因为此篇文章主要阐述对于大学中学科建设、学术研究的看法，属于经验性总结，因此应当归类于E类，认识论范畴。
2. educ sector: 2分；
文章主要从大学变革的历史轨迹中，围绕学术史学科的灵魂这一观点进行了综合阐述，所涉及的教育部门为大学，因此属于Tertiary 高等教育类。
3. research method: 1分；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。
4. subs: 2分；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。
5. genre: 2分；
文章属于理论类研究，主要阐述了作者对于大学学科建设、学术与学科关系的看法，因此分类为P。文章作者有且仅有一人。
第396篇题目为：“双一流”建设机制研究——以法国高师集团“高校共同体”改革为例
1. system level/edu practice/actors: 2分；
文章结合法国高师集团的“高校共同体”改革，从宏观政策机制角度谈了对于我国“双一流”建设的看法与启示，当属政策与原则类，因此分类为P，同意观点。
2. educ sector: 2分；
文章主要以法国高师集团的“高校共同体”改革为案例进行研究，探索双一流建设的机制，所涉及的教育部门为大学，因此属于Tertiary 高等教育类。
3. research method: 2分；
文章主要采用了政策文本分析、参与式观察和访谈等方法，其中政策文本分析D类（文件），参与式观察属于O类（观察），访谈法属于调查研究A（自我陈述）类。
4. subs:2分；
此文是以法国高师集团的“高校共同体”改革为案例进行的研究，没有具体的参与者，因此不予以编码。
5. genre: 2分；
本文以法国高师集团的“高校共同体”改革为案例进行研究，探索双一流建设的机制，属于实证类研究，分类为E。文章作者有且仅有一人。
第397篇题目为：教育公平视角下流动儿童受教育质量的性别差异研究——以上海市小学为例
1. system level/edu practice/actors: 2分；
因为本文主要研究的是流动儿童（学习者）的性别差异、文化背景对教育质量的影响，与“学习者体验”类概念“参与一些广泛的教育背景/文化的经验或影响”吻合，因此划分为L类。
2. educ sector: 2分；
文章主要以以上海市小学为例，探究了流动儿童受教育质量的性别差异，所涉及的教育部门为小学，因此属于E类。
3. research method: 2分；
文章采用半结构式访谈与课堂观察等质性研究方法进行研究，其中课堂观察属于O类（观察），半结构式访谈属于A类（自我陈述）。
4. subs: 2分；
此文是针对上海小学生的实证研究，参与者是学习者无疑。
5. genre: 2分；
文章以上海市小学为例，探究了流动儿童受教育质量的性别差异。 文章属于实证类研究，划分为E类。文章作者有且仅有一人。
第398篇题目为：网络交互式课件中测试与评价的设计及实现
1. system level/edu practice/actors: 1分；
文章主要介绍了Storyline软件在课件中创建测试与评价的基本方法和技术要点，属于对教学软件、资源的介绍，因此划分为R类。
2. educ sector:2分；
主要介绍了Storyline软件在课件中创建测试与评价的基本方法和技术要点，希望能为广大教育工作者设计与制作网络交互式课件提供参考，既不属于中小学，也不属于高等教育，而是宏观的教师，因此针对的部门应该是其他类，划分为X类。
3. research method: 2分；
文章不属于实证类研究的范畴，主要介绍了Storyline软件在课件中创建测试与评价的基本方法和技术要点，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。
4. subs: 2分；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。
5. genre: 2分；
文章主要介绍了Storyline软件在课件中创建测试与评价的基本方法和技术要点，既不属于实证研究也不属于文献评论，属于O类。文章作者有两人。
第399篇题目为：教师惩戒权的立法考量
1. system level/edu practice/actors: 2分；
因为此篇文章探索了国家层面的教育政策、原则或实践策略。即从宏观层面，阐述对于教师惩戒权的立法考量，当属政策与原则类，因此分类为P，同意观点。
2. educ sector: 0分；
文章主要介绍了作者对于教师惩戒权的立法考量方面的观点，希望能为相关教育部门提供参考，尽快构建更加高效的教育教学管理制度，因此针对的部门应该是其他类，划分为X类，不同意其观点。
3. research method: 2分；
文中大量引用了相关政策、法律文件，通过定性分析的方法对文件内容进行总结。因此我认为其应当属于“Documents”类。
4. subs: 2分；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。
5. genre: 2分；
文章属于理论类研究，主要阐述了作者对于教师惩戒权的立法考量方面的观点，因此分类为P。文章作者有且仅有一人。
第400篇题目为：高师教育的“盐铁论”——政学两界关于北京师范大学命运的大论战之探析（1932）
1. system level/edu practice/actors: 2分；
文章主要结合北京师范学院的存亡兴衰历史，探讨了高师教育的发展问题，即探索了国家教育的发展问题，对于该问题的考虑是反思性的、历史性的，因此属于P（政策原则）类。
2. educ sector: 2分；
文章主要探讨了高师教育的发展问题，所涉及的教育部门为大学，因此属于Tertiary 高等教育类。
3. research method: 2分；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。
4. subs: 2分；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。
5. genre: 2分；
文章属于理论类研究，主要结合北京师范学院的存亡兴衰历史，探讨高师教育的发展问题，因此分类为P。文章作者有且仅有一人。
