讨论:6励挺
出自Joyouswriting
篇51题目为：家长式领导与教师教学创新表现：信任和自主动机的中介作用
分类结果:
1. system level/edu practice/actors: 1分；判断错误，因为本文是通过教师教学的创新表现来进行的家长式领导与教师教学创新表现关系的研究，所以是倾向性。
2. educ sector: 2分；因为本文在采用分层随机取样的时候，在河北和山西分别选取10 所初中和10 所小学，所以参与的部门有小学和中学。
3. research method:2分；因为本文发放问卷是给教师这一个群体，收集的是教师的数据，采用的是问卷调查，所以是调查。
4. subs:2分；因为本文主要参与研究的是教师，被问卷调查的人是教师而不是其他角色。所以应该选T。
5. genre:2分；因为本文是在问卷基础上提出的假设，并进行论证得出结论，所以是实证类。作者数量正确。
篇52题目为：“翻转课堂”颠覆了什么?
分类结果:
1. system level/edu practice/actors:0分；因为本文是关于翻转课堂这一教学模式的描述、创新和评价，所以编码C正确。
2. educ sector: 2分；因为本文不涉及具体年级，所以不需要编码。
3. research method:2分；因为本文是非实证类研究论文无需编码。
4. subs:2分；因为本文是非实证类研究论文无需编码。
5. genre:2分； 因为本文只是表达作者的一些观点，主要是讲述“翻转课堂”翻转了什么，是立场类。且作者数量正确。
篇53题目为：尊重价值观学习特性及学习者——论中学生社会主义核心价值观教育
分类结果:
1. system level/edu practice/actors:0分；因为本文注重中学进行价值观教育的策略，提出适用于价值观教学的资源建议。
2. educ sector: 2分；因为本文是针对中学生的价值观教育的研究，引用对象是中学生。
3. research method:2分；因为本文是非实证类研究论文无需编码。
4. subs:2分；因为本文是非实证类研究论文无需编码。
5. genre:2分； 因为因为本文讲述的是作者的主观观点，根据价值观的特性，提出了对中学生如何进行价值观教育，是立场类。且作者数量正确。
篇54题目为：中小学内部治理结构变革的路径依赖与突破
分类结果:
1. system level/edu practice/actors:0分；因为本文对国家教育政策、制度、原则进行梳理反思，并提出关于中小学内部治理结构变革的路径的建议，属于政策与原则。
2. educ sector: 2分；因为本文提到的文件内容都是针对中小学而言的，引用对象是中小学。
3. research method: 2分；因为本文是非实证类研究论文无需编码。
4. subs: 2分；因为本文是非实证类研究论文无需编码。
5. genre: 2分；因为本文讲述的是作者的想法，作者在一些政策、制度的基础上提出了关于中小学内部治理结构变革的路径的建议，属于立场类。且作者数量正确。
篇55题目为：民办高等教育发展研究报告———基于近十年全国民办高校数据统计与政策文本分析
分类结果:
1. system level/edu practice/actors: 2分；因为本文主要包括近年来我国民办高等教育发展 的基本现状和新进展新趋势等两个方面内容，主要通过相关政策进行研究，所以应属于政策 与原则。
2. educ sector: 2分；因为本文研究的是高等教育发展，所以正确。
3. research method: 2分；因为本文是非实证类研究论文无需编码。
4. subs: 2分；因为本文是非实证类研究论文无需编码。
5. genre: 2分；因为虽然本文中有数据，但不是作者收集的，也没有对文献进行评论，而是表达了作者对高等教育发展的建议与措施，是立场类。且作者数量正确。
篇56题目为：风险社会视域下大学生失业引发重大社会危机的风险防控研究
分类结果:
1. system level/edu practice/actors: 0分；因为本文属于“偏离（教育）的文章” ，该类文章与教育研究不太相干，无需编码。
2. educ sector: 0分；因为本文属于“偏离（教育）的文章” ，该类文章与教育研究不太相干，无需编码。
3. research method:2分；因为本文属于“偏离（教育）的文章” ，该类文章与教育研究不太相干，无需编码。
4. subs: 2分；因为本文属于“偏离（教育）的文章” ，该类文章与教育研究不太相干，无需编码。
5. genre:2分；因为本文讲述的风险社会理论、中国社会风险，以及由大学生失业而引发的一些问题和社会风险，并没有对教育这方面进行研究，所以它属于x。且作者数量正确。
篇57题目为：论职业教育结果公平与职业教育的吸引力
分类结果:
1. system level/edu practice/actors:0分；因为本文的影响因素为职业教育结果的公平性，属于外部的、总体的社会约束与限制。
2. educ sector: 0分；因为本文是针对职业教育的研究，无相关具体部门。
3. research method:2分；因为本文是非实证类研究论文无需编码。
4. subs: 2分；因为本文是非实证类研究论文无需编码。
5. genre:2分；因为本文主要论述了职业教育结果公平对职业教育的吸引力的影响，并提出对提升职业教育的吸引力的建议。且作者数量正确。
篇58题目为：随班就读儿童回流现象的质性研究
分类结果:
1. system level/edu practice/actors:2分；因为本文研究的是随班就读儿童回流现象，通过儿童在不同学校间的学习体验差异进行研究。
2. educ sector: 2分；因为本文提到的三名研究对象分别是五年级和六年级，是小学阶段，而不是中学。
3. research method:1分；因为判断正确，但本文主要运用了访谈（A）、收集文本材料，如病例等，还应选择R。观察法O不应选择，因为是访谈过程中的一部分内容，属于访谈。
4. subs: 2分；因为本文以三名从普通学校回到特殊学校的儿童为主要研究对象，所以是在校学生。
5. genre: 2分；因为本文运用质性研究方法，以三名从普通学校回到特殊学校的儿童为主要研究对象，作者亲自获取数据，并通过数据的出结论及分析，所以属于实证类。且作者数量也正确。
篇59题目为：论日本竞争性经费配置机制对我国创新科研管理的启示
分类结果:
1. system level/edu practice/actors: 0分；因为本文属于“偏离（教育）的文章” ，该类文章与教育研究不太相干，无需编码。
2. educ sector: 1分；判断正确，但因为本文属于“偏离（教育）的文章” ，该类文章与教育研究不太相干，无需编码。
3. research method:2分；因为本文属于“偏离（教育）的文章” ，该类文章与教育研究不太相干，无需编码。
4. subs:2分； 因为本文属于“偏离（教育）的文章” ，该类文章与教育研究不太相干，无需编码。
5. genre:2分；因为本文是只是作者对科研经费配置领域的研究，与教育不太相关，作者数量正确。
篇60题目为：中美学生教育补习机会的影响因素比较——基于2012 年中国上海和美国PISA 数据的实证探索
分类结果:
1. system level/edu practice/actors:2分；因为本文研究的是教育补习，是一种教育背景，不是特定的教学/学习事件或场合，所以是属于学习体验。
2. educ sector:0分；因为本文所用数据库数据是对即将完成基础教育的15 周岁学生进行数学、阅读和科学领域的国际能力测评，属于中学。
3. research method:0分；因为本文使用外部数据库的数据进行的研究，且该数据库主要描述的是个人或群体的状态或行为。
4. subs:0分；因为本文以学校学生为主要研究对象。
5. genre:0分；因为本文是作者用系统的方法对现有的数据（库）进行的分析研究，最终对中美学生教育补习机会的影响因素进行比较，得出结论，是实证类。
