查看源代码

篇1题目为：致敬传统与民国时期社会教育路径之选择——以民众学校为考察中心，编号为131。
分类结果: 
1. system level/edu practice/actors: disagree；因为本文章是从系统层面评析了民国时期的教育路径，讲的主要是一些教育政策、路径的选择，不是教育实践层面的相关内容，因此编码应该为system level的P。
2. educ sector: agree; 因为本文是对于各时期教育路径的评析，未调用特定扇区，未明确表示是对某特定阶段的教育的研究，不对应任何编码。
3. research method: agree; 因为本文不属于实证研究，不对应此处的任何编码。
4. subs: agree; 因为本文是对教育路径的评析，没有针对特定的研究对象。
5. genre: disagree; 因为这篇文章属于评论类，确定特定主题并结合相关文献进行评论，因此应编码为R。作者数量为1正确。

篇2题目为：经验回溯与文化反思_劳动阶层研究生的群体叙事，编号为132。
分类结果: 
1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文的研究内容不是教育实践方面的，而是研究高等教育对于学生心理的作用与影响，因此不属于edu pactice下的任一编码。
2. educ sector: disagree;因为本文的研究对象是研究生，属于高等教育阶段，应该编码为T。
3. research method: disagree; 因为本文的研究方法为群体叙事，即为访谈法，应编码为A。
4. subs: disagree; 因为本文的研究对象是研究生，编码为O。
5. genre: disagree; 因为这篇文章由研究者亲自进行访谈，收集了访谈内容，是实证研究，应该编码为E。作者人数为2正确。

篇3题目为：英国基础教育信息化现状与启示，编号为133。
1.system level/edu practice/actors: agree；因为本文比较了两国的教育政策，旨在为我国教育信息化的教学实践的发展提出建议，因此本文更偏向于对教学实践的指导作用，可编码为edu practice下的专业管理或是课程与安排。
2. educ sector: disagree;因为本文的研究针对教育信息化的发展，研究了英国中小学教育信息化的发展历程，与学校相关，因此可编码为E/S。
3. research method: disagree; 因为本文大部分研究了中英两国教育信息化的政策、现状相关的资料文献，此外作者还对英国某小学进行了10个月的观察，用到了观察法，因此可编码为D/O。
4. subs: agree; 因为本文的研究内容是教育信息化的发展，不是某一特定的群体或个体。
5. genre: disagree; 因为作者在文中有提到对英国某小学进行了历时10个月的观察， 此外本文也是对中英两国教育信息化的历程进行了深入的文献、资料研究，属于实证研究，应编码为E。

篇4题目为：学习资源的语义众包标注系统设计，编号为134。
1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文提出了与教育实践有关的工具——语义众包标注系统，不是政策、系统层面的，而是属于教学实践过程中的资源与工具，因此在edu practice的编码应为R。
2. educ sector: disagree;因为本文所提出的的语义众包标注系统与教育部门无关，因此在此类中不对应编码。
3. research method: disagree; 因为本文未采用访谈法，因此不应编码为A，采用了实验法，编码为E。
4. subs: agree; 因为本文所设计的系统的适用对象是学生，所以编码为O。
5. genre: agree; 因为本文提出了语义众包标注系统，并用实验进行了效果的调查研究，属于实证研究，编码为E正确。

篇5题目为：美国运用税收手段促进利益相关者共同发展学前教育的经验与启示——以路易斯安那州入学准备税收抵免为例，编号为135。
分类结果: 
1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文章以路易斯安那州入学准备税收抵免为例，探究促进学前教育发展的政策等，税收政策属于系统层面的研究，因此在system level中应编码为P，不属于教学实践，因此不应该以教学实践类来编码。
2. educ sector: disagree; 因为本文的研究内容为学前教育，应编码为P。
3. research method: disagree; 因为本文研究了路易斯安那州入学准备税收抵免的案例，研究了实施现状等，属于一种调查研究法，应该编码为S。
4. subs: disagree; 因为本文研究的是学前教育，不是某特定的个体对象，不适用于这类编码，不应编码为O。
5. genre: agree; 因为这篇文章是以案例的分析为主，属于实证研究，被编码为E正确。作者人数也正确。