14王佳雯

出自Joyouswriting

在2018年9月28日 (五) 10:11的当前修订版本

篇1题目为：致敬传统与民国时期社会教育路径之选择——以民众学校为考察中心，编号为131。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文章是从系统层面评析了民国时期的教育路径，讲的主要是一些教育政策、路径的选择，不是教育实践层面的相关内容，因此编码应该为system level的P。

2.educ sector: agree; 因为本文是对于各时期教育路径的评析，未调用特定扇区，未明确表示是对某特定阶段的教育的研究，不对应任何编码。

3.research method: agree; 因为本文不属于实证研究，不对应此处的任何编码。

4.subs: agree; 因为本文是对教育路径的评析，没有针对特定的研究对象。

5.genre: disagree; 因为这篇文章属于评论类，确定特定主题并结合相关文献进行评论，因此应编码为R。作者数量为1正确。

篇2题目为：经验回溯与文化反思_劳动阶层研究生的群体叙事，编号为132。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文的研究内容不是教育实践方面的，而是研究高等教育对于学生心理的作用与影响，因此不属于edu pactice下的任一编码。

2.educ sector: disagree;因为本文的研究对象是研究生，属于高等教育阶段，应该编码为T。

3.research method: disagree; 因为本文的研究方法为群体叙事，即为访谈法，应编码为A。

4.subs: disagree; 因为本文的研究对象是研究生，编码为O。

5. genre: disagree; 因为这篇文章由研究者亲自进行访谈，收集了访谈内容，是实证研究，应该编码为E。作者人数为2正确。

篇3题目为：英国基础教育信息化现状与启示，编号为133。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: agree；因为本文比较了两国的教育政策，旨在为我国教育信息化的教学实践的发展提出建议，因此本文更偏向于对教学实践的指导作用，可编码为edu practice下的专业管理或是课程与安排。

2.educ sector: disagree;因为本文的研究针对教育信息化的发展，研究了英国中小学教育信息化的发展历程，与学校相关，因此可编码为E/S。

3.research method: disagree; 因为本文大部分研究了中英两国教育信息化的政策、现状相关的资料文献，此外作者还对英国某小学进行了10个月的观察，用到了观察法，因此可编码为D/O。

4.subs: agree; 因为本文的研究内容是教育信息化的发展，不是某一特定的群体或个体。

5.genre: disagree; 因为作者在文中有提到对英国某小学进行了历时10个月的观察， 此外本文也是对中英两国教育信息化的历程进行了深入的文献、资料研究，属于实证研究，应编码为E。

篇4题目为：学习资源的语义众包标注系统设计，编号为134。

分类结果：

1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文提出了与教育实践有关的工具——语义众包标注系统，不是政策、系统层面的，而是属于教学实践过程中的资源与工具，因此在edu practice的编码应为R。

2.educ sector: disagree;因为本文所提出的的语义众包标注系统与教育部门无关，因此在此类中不对应编码。

3.research method: disagree; 因为本文未采用访谈法，因此不应编码为A，采用了实验法，编码为E。

4.subs: agree; 因为在本文设计的语义众包标注系统的实验中，参与人员是学生，所以编码为O。

5.genre: agree; 因为本文提出了语义众包标注系统，并用实验进行了效果的调查研究，属于实证研究，编码为E正确。

篇5题目为：美国运用税收手段促进利益相关者共同发展学前教育的经验与启示——以路易斯安那州入学准备税收抵免为例，编号为135。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文章以路易斯安那州入学准备税收抵免为例，探究促进学前教育发展的政策等，税收政策属于系统层面的研究，因此在system level中应编码为P，不属于教学实践，因此不应该以教学实践类来编码。

2.educ sector: disagree; 因为本文的研究内容为学前教育，应编码为P。

3.research method: disagree; 因为本文研究了路易斯安那州入学准备税收抵免的案例，研究了实施现状等，属于一种调查研究法，应该编码为S。

4.subs: disagree; 因为本文研究的是学前教育，不是某特定的个体对象，不适用于这类编码，不应编码为O。

5.genre: agree; 因为这篇文章是以案例的分析为主，属于实证研究，被编码为E正确。作者人数也正确。

篇6题目为：父母冲突与幼儿社会适应的关系_消极情绪的中介作用，编号为136。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文研究父母冲突与幼儿社会适应的关系，不是从系统层面来分析或是制定政策和原则，因此不应该编码为system level下的P，可编码为actors中的D。

2.educ sector: disagree; 本文研究对象是幼儿的社会适应能力，且作者在文中提到父母冲突的高发期正是孩子刚刚进入幼儿园的阶段，因此可认为本文主要研究的是学期教育阶段的儿童，应该编码为educ sector中的P。

3.research method: disagree; 因为本文采用了问卷法，调查了幼儿社会适应与目睹父母冲突之间的关系，属于相关研究法，应该编码为C。

4.subs: disagree; 本文的研究对象是3-6岁的幼儿及其父母，因此该实证研究的对象为学习者和除教师、学习者以外的其他角色，应编码为R和O。

5.genre:disagree; 因为这篇文章采用问卷法来研究目睹父母冲突和幼儿社会适应之间的相关性，因此属于实证研究，应当编码为E——实证类。

篇7题目为：中国残疾人职业教育研究进展，编号为137。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: agree；因为本文研究了残疾人教育的研究进展，研究的对象是一个比较特殊的教育生态或者教育结构。

2.educ sector: disagree; 本文研究对象是残疾人教育，属于除了学前、小学、中学、大学以外的部门，应该编码为X。

3.research method: disagree; 因为本文文献计量法，作者解释是用数学和统计学的方法定量地分析知识载体，应该编码为S。

4.subs: disagree; 因为本文的研究的是相关文献，没有教师、学生或者其他角色直接参与到研究中。

5.genre:agree; 因为采用了文献计量学方法，属于实证研究。

篇8题目为：从“知识学习”走向“完满生活”——我国培智学校课程改革价值取向的变迁，编号为138。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文研究了培智学校课程设置的变迁，应该编码为edu practice中的C——课程或方案。

2.educ sector: disagree; 本文研究对象是培智学校教育，属于除了学前、小学、中学、大学以外的部门，应该编码为X。

3.research method:agree; 因为本文不属于实证研究，因此不能编码为此分类中的任何一个。

4.subs: agree; 因为本文是非实证研究，没有学生、教师或者其他角色参与到研究中。

5.genre:agree; 因为文章主要对培智学校的课程改革进行了梳理，属于评论类的研究。

篇9题目为：论“双一流”建设中的学术文化困境，编号为139。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: agree；因为本文剖析了“双一流”建设中学术文化研究的困境，可以看成是对教育生态的研究。

2.educ sector: agree; 本文研究对象是高校的学术文化困境，因此与研究相关的教育部门是大学。

3.research method:disagree; 因为本文是对“双一流”建设的政策、现状等的研究，是一种基于书面文件的分析，而不是自我陈述法，应编码为D。

4.subs: disagree; 因为文章是基于文件、发展现状的一种定性分析，不涉及人。

5.genre:disagree; 因为文章是基于文献分析，总结出了“双一流”建设中学术文化研究所面临的的困境，是一种评论类的非实证研究，应编码为R。

篇10题目为：教师教育者五大角色探析，编号为140。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文的研究主题是以个体行动者——教师为中心，分析了教师在教学过程中扮演的5个角色，应该编码为actors中的E。

2.educ sector: disagree;本研究是以整个教师群体为中心，并没有明确是哪个学段的教师。

3.research method:disagree; 因为本文不是实证研究，无法用实证研究方法进行编码。

4.subs: disagree; 因为文章是基于文件一种定性分析，不涉及教师、学习者或者其他角色。

5.genre:disagree; 因为文章是评论类的研究，不属于实证类。文章探析了教师的五种角色，并提出了建议，可以编码为R。