39徐盈

出自Joyouswriting

在2018年9月28日 (五) 14:00的当前修订版本

篇1题目为：评价导引下中国教育现代化路径求索——基于苏南五市和重庆的教育现代化调研（文章在excel中的号码为381）。

分类结果: 

1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文是以苏南五市和重庆的教育现代化调研为基础，分析了教育现代化推进面临的难题和挑战后，为我国内涵式教育现代化寻找了适合的推进路径，即实践策略，故属于政策与原则。

2.educ sector:agree；因为本文是从整体上阐述教育现代化问题，没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。

3.research method:agree；因为本文是基于苏南五市和重庆的教育现代化调研数据，从教育现代化内涵式发展的视角来呈现问题，故属于调查记录类。

4.subs:agree；因为本文的调研对象不是某类人，而是关于教育的现实存在情况，故没有参与者编码。

5.genre:agree；因为本文中观点的形成主要来源于实证研究者亲自调研获取的数据，属于第一手资料，故属于实证类。论文作者为四人，正确。

篇2题目为：畅想2030:中国教育现代化的未来图景（文章在excel中的号码为382）。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文从宏观、中观、微观角度勾勒出了2030年中国教育现代化的三幅图景，即幻想性的考虑，故属于政策与原则。

2.educ sector:agree；因为本文是从整体上畅想了中国教育现代化的未来图景，没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。

3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。

4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。

5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者以自己的立场畅想了2030年中国教育现代化的情境，故属于立场类。论文作者为一人，正确。

篇3题目为：社会教育力：概念、现状与未来指向（文章在excel中的号码为383）。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文将教育与社会责任联系起来，以社会教育力为分析框架，探索当代中国社会教育力的实存状态、成因及其改进策略与路径，故属于社会背景。

2.educ sector:agree；因为本文是说唯有人人自觉承担起社会的教育责任，中国教育和社会教育力才有更好的明天，范围是所有人，故同意不进行分类。

3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。

4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。

5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者以自己的立场阐述了“社会教育力”的概念、实存状态和未来指向，故属于立场类。论文作者为一人，正确。

篇4题目为：美国“各州共同核心标准”之“阅读标准”（文章在excel中的号码为384）。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:disagree；因为本文探讨的是K-12中学校语文教育的阅读标准，并非学校以外，也不是实践调查，故不属于D（主题/工作场所概况）。本文研究了美国各州共同核心标准中的阅读标准，是对评测阅读素养工具的描述、评价，故我认为应该属于M（方法）。

2.educ sector:disagree；因为本文主要针对K-12各年级制定阅读标准，包含幼儿园、小学及中学，应为P（学前教育）、E（小学）、S（中学），故不同意不进行分类。

3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。

4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。

5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者自身对美国各州共同核心标准中阅读标准的理解与启示，故属于立场类。论文作者为一人，正确。

篇5题目为：终身学习电子档案技术标准比较与信息模型设计（文章在excel中的号码为385）。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文提出了一种适用于终身学习的电子学档信息模型，是对与教育实践相关的工具的创新，故属于方法。

2.educ sector:disagree；因为本文研究的是终身学习，贯穿人的一生，没有年龄限制，不仅是学龄后的人，故不同意分类为X，我认为应该不进行分类。

3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。

4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。

5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者在分析电子学档在终身学习中的应用及需求后，提出了适用于终身学习的电子学档信息模型，并提出了其应用于学习系统的建议等，故属于立场类。论文作者为两人，正确。

篇6题目为：情境信息及其在智慧学习资源推荐中的应用研究（文章在excel中的号码为386）。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文主要以理论叙述的形式介绍了作者对情境与情境感知的认识，也包含了在智慧学习资源推荐中如何调用它们，故属于认识论。

2.educ sector:agree；因为本文主要针对学习者从资源库或学习系统中学习，即传统教育以外的课程，故同意将之分类为X。

3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。

4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。

5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者从自己的角度归纳了情境信息模型、情境感知系统以及情境感知在学习资源推荐出的应用，故属于立场类。论文作者为四人，正确。

篇7题目为：Cloud Card对个人学习空间建设的新启示（文章在excel中的号码为387）。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文限定的范围是移动学习，是广泛的教育不是特定的教学或学习事件，使用Cloud Card可以帮助学习者全面掌握自己的学习发展过程，属于学习者体验。

2.educ sector:agree；因为本文主要针对学习者使用移动终端进行移动学习，即传统教育以外的课程，故同意将之分类为X。

3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。

4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。

5.genre:agree；因为本文从作者自身出发，重点探讨了Cloud Card在教育应用中的可行性和关键设计要素，故属于立场类。论文作者为四人，正确。

篇8题目为：基于Cloud Card的个人学习空间云架构（文章在excel中的号码为388）。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文所讲的是在网络环境中进行在线学习，是广泛的教育不是特定的教学或学习事件，使用Cloud Card帮助更好地建设个人学习空间，属于学习者体验。

2.educ sector:agree；因为本文主要是在“互联网+”背景下探讨网络环境下的个人学习空间，即传统教育以外的课程，故同意将之分类为X。

3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。

4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。

5.genre:agree；因为本文从作者自身出发，重点探讨了Cloud Card与个人学习空间结合的技术、理论基础、设计与组织，故属于立场类。论文作者为四人，正确。

篇9题目为：社交网络影响在线自主学习课程完成的实证研究：基于学习分析的方法（文章在excel中的号码为389）。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文是以实证研究的形式描述了在“知了网”平台上开展的平均为期29天的自主学习实践，故属于教学或学习行为。

2.educ sector: agree；因为本文虽然是以刚毕业的初三学生为调研对象，但是是在“知了网”这一商业型在线学习平台上进行学习，为传统教育以外的课程，是与正规教育部门认证无关的结构化教育事件，故同意将之分类为X。

3.research method:agree；因为本文是直接选择使用了“知了网”中正式用户的数据作为学习分析的数据来源，调查结果来自于外部数据库，不涉及招募研究参与者，而是参考了现有的记录，通过这些数据分析了学习者的学习行为，故属于调查记录类。

4.subs:agree；因为本文中实证研究的研究对象是刚从初三毕业的中学生，故属于学生类。

5.genre:agree；因为本文为实证研究论文，文中的观点的形成主要来源于第一手资料，研究者亲自获取数据，并对数据进行分析处理，论文中有数据生成、提取或加工的具体方法或策略，故为实证类。论文作者为两人，正确。

篇10题目为：在线教与学集体智慧的有效利用：学习分析的视角与架构（文章在excel中的号码为390）。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:disagree；因为本文所讲的是集体智慧在教与学中的利用，我认为这不属于材料、仪器、技术等实践资源，而是对教育专业相关的策略的创新，应属于专业实践，即P。

2.educ sector:agree；因为本文主要在线学习，即传统教育以外的课程，故同意将之分类为X。

3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。

4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。

5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，作者主要讲述了集体智慧的学习分析框架，并介绍了应用案例，故属于立场类。论文作者为两人，正确。