讨论:14王佳雯

出自Joyouswriting

(修订版本间差异)
跳转到: 导航, 搜索
 
(14个中途的修订版本没有显示)
第5行: 第5行:
3.research method:2分;整篇文章注重评述民国时期的社会教育状况,没有实证研究过程,所以没有研究方法分类。
3.research method:2分;整篇文章注重评述民国时期的社会教育状况,没有实证研究过程,所以没有研究方法分类。
4.subs:2分;没有实证过程,所以也没有参与者角色。
4.subs:2分;没有实证过程,所以也没有参与者角色。
-
5.genre:
+
5.genre:2分;作者主要是评述民国时期的教育政策实施,提出自己的看法,所以是评论类。
篇2题目为:经验回溯与文化反思——劳动阶层研究生的群体叙事  编号:132
篇2题目为:经验回溯与文化反思——劳动阶层研究生的群体叙事  编号:132
分类结果:
分类结果:
-
1.system level/edu practice/actors:
+
1.system level/edu practice/actors:2分;因为这篇文章确实不是属于教育实践方面的,没有相应的分类。
-
2.educ sector:
+
2.educ sector:2分;本文的研究对象是研究生,应该属于大学类。
-
3.research method:
+
3.research method:2分;作者是通过记述6为研究生的讲述,进而整理成文章,使用了访谈法。
-
4.subs:
+
4.subs:2分;参与者是研究生,但是在这篇文章的研究中,并不是充当学习者的角色,所以是其他角色分类。
-
5.genre:
+
5.genre:0分;这篇文章作者在记录下研究生的访谈之后,对于每个人的描述与原生家庭环境做出分析评论,实证类应该是先提出假设,再进行实验证明假设,得出结论,所以评论类分类是正确的。
篇3题目为:英国基础教育信息化现状与启示    编号:133
篇3题目为:英国基础教育信息化现状与启示    编号:133
分类结果:
分类结果:
-
1.system level/edu practice/actors:
+
1.system level/edu practice/actors:2分;因为文章主要陈列了近年来英国教育信息化的政策与实施状况,并且通过深入分析,提出对于我国教育信息化的发展建议,属于职业化管理分类。
-
2.educ sector:
+
2.educ sector:2分;本文主要是研究英国中小学的教育信息化,应该是属于中小学分类。
-
3.research method:
+
3.research method:2分,作者有利用10个月时间观察英国中小学的教育,用了观察法。
-
4.subs:
+
4.subs:2分,研究对象是教育的信息化,这包括了很多利用信息化教育的群体,不是单指某一个群体,所以没有分类。
-
5.genre:
+
5.genre:0分,作者通过搜集英国教育信息化的各方面资料,深入分析其好处,得出有利于我国教育信息化的发展建议,并不是通过研究实验证明自己的某些结论,所以应该还是立场类。
篇4题目为:学习资源的语义众包标注系统设计  编号:134
篇4题目为:学习资源的语义众包标注系统设计  编号:134
分类结果:
分类结果:
-
1.system level/edu practice/actors:
+
1.system level/edu practice/actors:2分;文章主要探讨的是学习资源语义标注系统,应该是实践所需的资源.
-
2.educ sector:
+
2.educ sector:0分;研究对象是语义标注系统,实验对象是初中七年级的学生,研究部门应该是中学。
-
3.research method:
+
3.research method:2分;作者以初中七年级的学生作为研究对象进行了实验,应该是实验法。
-
4.subs:
+
4.subs:2分;实验对象和参与者都是初中七年级的学生,所以是学习者。
-
5.genre:
+
5.genre:2分;作者通过实验得出结论,是属于实证类。
篇5题目为:美国运用税收手段促进利益相关者共同发展学前教育的经验与启示——以路易斯安娜州入学准备税收抵免为例  编号:135
篇5题目为:美国运用税收手段促进利益相关者共同发展学前教育的经验与启示——以路易斯安娜州入学准备税收抵免为例  编号:135
分类结果:
分类结果:
-
1.system level/edu practice/actors:
+
1.system level/edu practice/actors:2分;因为文章是从政府使用在学前教育上的政策着手,应该属于政策与原则分类。
-
2.educ sector:
+
2.educ sector:2分;从题目中就可看出是属于学前分类。
-
3.research method:
+
3.research method:2分;文章通过举例路易斯安那州的入学政策进行论证,属于记述加调查类。
-
4.subs:
+
4.subs:2分;文章研究的是学前教育的整体,包括学习者、教师和环境,所以不属于分类。
-
5.genre:
+
5.genre:2分;文章通过举例路易斯安那州的入学政策进行论证,得出结论,属于实证类研究。
篇6题目为:父母冲突与幼儿社会适应的关系——消极情绪的中介作用  编号:136
篇6题目为:父母冲突与幼儿社会适应的关系——消极情绪的中介作用  编号:136
分类结果:
分类结果:
-
1.system level/edu practice/actors:
+
1.system level/edu practice/actors:2分;因为本篇文章探讨的是父母冲突与幼儿社会适应的关系,属于社会生态研究,所以分类正确。
-
2.educ sector:
+
2.educ sector:0分;论文的主要研究对象是3-6岁的幼儿以及家长,所以无法将其归类于哪一学段。
-
3.research method:
+
3.research method:2分;文章中使用的是量表的方法进行实验数据的收集,从而分析数据得出结论,这应该是调查法加上相关分析法。
-
4.subs:
+
4.subs:2分;因为研究对象是幼儿和其家长,两者的角色都不是学习者和教师,所以应该归类为其他角色。
-
5.genre:
+
5.genre:2分;本篇文章中使用了调查问卷进行数据的收集,进而分析数据,这是是实证类研究,分类正确。
篇7题目为:中国残疾人职业教育研究进展  编号:137
篇7题目为:中国残疾人职业教育研究进展  编号:137
分类结果:
分类结果:
-
1.system level/edu practice/actors:
+
1.system level/edu practice/actors:2分;文章研究的是残疾人教育的研究进展,即目前研究残疾人教育文献有多少,究竟是怎么研究的。所以分类正确。
-
2.educ sector:
+
2.educ sector:2分;残疾人教育不属于任何一个学段,所以分类应该是以上部门之外的部门。
-
3.research method:
+
3.research method:0分;研究方法主要用的是文献分析法,应该是属于相关分析分类。
-
4.subs:
+
4.subs:2分;本文主要研究的是残疾人教育的研究进展,并没有具体的参与者角色。
-
5.genre:
+
5.genre:2分;作者通过搜集残疾人教育相关的文献,并且进行文献的相关分析,所以应该是实证类研究。
篇8题目为:从“知识学习”走向“完美生活”——我国培智学校课程改革价值取向的变迁  编号:138
篇8题目为:从“知识学习”走向“完美生活”——我国培智学校课程改革价值取向的变迁  编号:138
分类结果:
分类结果:
-
1.system level/edu practice/actors:
+
1.system level/edu practice/actors:0分;文章主要通过对于文献和信息的分析,进而得出结论。应该是属于level层面的政策与原则分类。
-
2.educ sector:
+
2.educ sector:2分;培智学校并没有指出具体是哪一学段,所以属于以上部门之外的部门。
-
3.research method:
+
3.research method:2分;整篇文章属于文献以及相关情况的分析,并不是实证类研究。
-
4.subs:
+
4.subs:2分;不是实证类研究,所以参与者的角色并没有进行分类。
-
5.genre:
+
5.genre:2分;作者是站在客观的角度,进行课程改革价值取向的变迁的探讨,所以属于评论类。
篇9题目为:论“双一流”建设中的学术文化困境  编号:139
篇9题目为:论“双一流”建设中的学术文化困境  编号:139
分类结果:
分类结果:
-
1.system level/edu practice/actors:
+
1.system level/edu practice/actors:0分;文章是通过分析政策、文献和目前的发展现状进行学术文化困境的几点探讨,通过探讨这些困境提出相应的进展建议,所以应该是属于职业化管理。
-
2.educ sector:
+
2.educ sector:2分;“双一流”建设是针对高校的,应该是属于大学分类。
-
3.research method:
+
3.research method:0分;本篇文章并没有针对于某一个文件进行解读,而是搜集材料进行相关分析,应该是属于相关分析分类,
-
4.subs:
+
4.subs:2分;文章中并没有提到具体的参与这角色。
-
5.genre:
+
5.genre:2分;文章是探讨困境,并且提出自己的建议,所以属于评论类。
篇10题目为:教师教育者五大角色探析  编号:140
篇10题目为:教师教育者五大角色探析  编号:140
分类结果:
分类结果:
-
1.system level/edu practice/actors:
+
1.system level/edu practice/actors:2分;文章主要的探讨的是教师教育者的角色身份,应该是属于社会生态环境分类。
-
2.educ sector:
+
2.educ sector:2分;研究对象是教师角色,并没有指明是哪一学段的教师,所以应该是以上部门以外的部门。
-
3.research method:
+
3.research method:2分;文章不是实证类研究,所以没有研究方法。
-
4.subs:
+
4.subs:2分;不是实证类研究,所以没有具体的参与者角色。
-
5.genre:
+
5.genre: 2分;文章属于对于教师角色的分析,并没有进行实证,所以应该是评论类。

在2018年10月9日 (二) 05:51的当前修订版本

篇1题目为:致敬传统与民国时期社会教育路径之选择——以民众学校为考察中心 编号:131 分类结果: 1.system level/edu practice/actors:2分;因为文章确实是探讨民国时期的社会教育政策与实施状况,属于职业化管理,分类正确。 2.educ sector:2分;没有提到具体是哪一学段,所以无法分类。 3.research method:2分;整篇文章注重评述民国时期的社会教育状况,没有实证研究过程,所以没有研究方法分类。 4.subs:2分;没有实证过程,所以也没有参与者角色。 5.genre:2分;作者主要是评述民国时期的教育政策实施,提出自己的看法,所以是评论类。

篇2题目为:经验回溯与文化反思——劳动阶层研究生的群体叙事 编号:132 分类结果: 1.system level/edu practice/actors:2分;因为这篇文章确实不是属于教育实践方面的,没有相应的分类。 2.educ sector:2分;本文的研究对象是研究生,应该属于大学类。 3.research method:2分;作者是通过记述6为研究生的讲述,进而整理成文章,使用了访谈法。 4.subs:2分;参与者是研究生,但是在这篇文章的研究中,并不是充当学习者的角色,所以是其他角色分类。 5.genre:0分;这篇文章作者在记录下研究生的访谈之后,对于每个人的描述与原生家庭环境做出分析评论,实证类应该是先提出假设,再进行实验证明假设,得出结论,所以评论类分类是正确的。

篇3题目为:英国基础教育信息化现状与启示 编号:133 分类结果: 1.system level/edu practice/actors:2分;因为文章主要陈列了近年来英国教育信息化的政策与实施状况,并且通过深入分析,提出对于我国教育信息化的发展建议,属于职业化管理分类。 2.educ sector:2分;本文主要是研究英国中小学的教育信息化,应该是属于中小学分类。 3.research method:2分,作者有利用10个月时间观察英国中小学的教育,用了观察法。 4.subs:2分,研究对象是教育的信息化,这包括了很多利用信息化教育的群体,不是单指某一个群体,所以没有分类。 5.genre:0分,作者通过搜集英国教育信息化的各方面资料,深入分析其好处,得出有利于我国教育信息化的发展建议,并不是通过研究实验证明自己的某些结论,所以应该还是立场类。

篇4题目为:学习资源的语义众包标注系统设计 编号:134 分类结果: 1.system level/edu practice/actors:2分;文章主要探讨的是学习资源语义标注系统,应该是实践所需的资源. 2.educ sector:0分;研究对象是语义标注系统,实验对象是初中七年级的学生,研究部门应该是中学。 3.research method:2分;作者以初中七年级的学生作为研究对象进行了实验,应该是实验法。 4.subs:2分;实验对象和参与者都是初中七年级的学生,所以是学习者。 5.genre:2分;作者通过实验得出结论,是属于实证类。

篇5题目为:美国运用税收手段促进利益相关者共同发展学前教育的经验与启示——以路易斯安娜州入学准备税收抵免为例 编号:135 分类结果: 1.system level/edu practice/actors:2分;因为文章是从政府使用在学前教育上的政策着手,应该属于政策与原则分类。 2.educ sector:2分;从题目中就可看出是属于学前分类。 3.research method:2分;文章通过举例路易斯安那州的入学政策进行论证,属于记述加调查类。 4.subs:2分;文章研究的是学前教育的整体,包括学习者、教师和环境,所以不属于分类。 5.genre:2分;文章通过举例路易斯安那州的入学政策进行论证,得出结论,属于实证类研究。

篇6题目为:父母冲突与幼儿社会适应的关系——消极情绪的中介作用 编号:136 分类结果: 1.system level/edu practice/actors:2分;因为本篇文章探讨的是父母冲突与幼儿社会适应的关系,属于社会生态研究,所以分类正确。 2.educ sector:0分;论文的主要研究对象是3-6岁的幼儿以及家长,所以无法将其归类于哪一学段。 3.research method:2分;文章中使用的是量表的方法进行实验数据的收集,从而分析数据得出结论,这应该是调查法加上相关分析法。 4.subs:2分;因为研究对象是幼儿和其家长,两者的角色都不是学习者和教师,所以应该归类为其他角色。 5.genre:2分;本篇文章中使用了调查问卷进行数据的收集,进而分析数据,这是是实证类研究,分类正确。

篇7题目为:中国残疾人职业教育研究进展 编号:137 分类结果: 1.system level/edu practice/actors:2分;文章研究的是残疾人教育的研究进展,即目前研究残疾人教育文献有多少,究竟是怎么研究的。所以分类正确。 2.educ sector:2分;残疾人教育不属于任何一个学段,所以分类应该是以上部门之外的部门。 3.research method:0分;研究方法主要用的是文献分析法,应该是属于相关分析分类。 4.subs:2分;本文主要研究的是残疾人教育的研究进展,并没有具体的参与者角色。 5.genre:2分;作者通过搜集残疾人教育相关的文献,并且进行文献的相关分析,所以应该是实证类研究。

篇8题目为:从“知识学习”走向“完美生活”——我国培智学校课程改革价值取向的变迁 编号:138 分类结果: 1.system level/edu practice/actors:0分;文章主要通过对于文献和信息的分析,进而得出结论。应该是属于level层面的政策与原则分类。 2.educ sector:2分;培智学校并没有指出具体是哪一学段,所以属于以上部门之外的部门。 3.research method:2分;整篇文章属于文献以及相关情况的分析,并不是实证类研究。 4.subs:2分;不是实证类研究,所以参与者的角色并没有进行分类。 5.genre:2分;作者是站在客观的角度,进行课程改革价值取向的变迁的探讨,所以属于评论类。

篇9题目为:论“双一流”建设中的学术文化困境 编号:139 分类结果: 1.system level/edu practice/actors:0分;文章是通过分析政策、文献和目前的发展现状进行学术文化困境的几点探讨,通过探讨这些困境提出相应的进展建议,所以应该是属于职业化管理。 2.educ sector:2分;“双一流”建设是针对高校的,应该是属于大学分类。 3.research method:0分;本篇文章并没有针对于某一个文件进行解读,而是搜集材料进行相关分析,应该是属于相关分析分类, 4.subs:2分;文章中并没有提到具体的参与这角色。 5.genre:2分;文章是探讨困境,并且提出自己的建议,所以属于评论类。

篇10题目为:教师教育者五大角色探析 编号:140 分类结果: 1.system level/edu practice/actors:2分;文章主要的探讨的是教师教育者的角色身份,应该是属于社会生态环境分类。 2.educ sector:2分;研究对象是教师角色,并没有指明是哪一学段的教师,所以应该是以上部门以外的部门。 3.research method:2分;文章不是实证类研究,所以没有研究方法。 4.subs:2分;不是实证类研究,所以没有具体的参与者角色。 5.genre: 2分;文章属于对于教师角色的分析,并没有进行实证,所以应该是评论类。

个人工具