39徐盈

出自Joyouswriting

在2018年9月26日 (三) 12:44所做的修订版本

篇1题目为：评价导引下中国教育现代化路径求索——基于苏南五市和重庆的教育现代化调研（文章在excel中的号码为381）。

分类结果: 

1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文是以苏南五市和重庆的教育现代化调研为基础，分析了教育现代化推进面临的难题和挑战后，为我国内涵式教育现代化寻找了适合的推进路径，即实践策略，故属于政策与原则。

2.educ sector:agree；因为本文是从整体上阐述教育现代化问题，没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。

3.research method:agree；因为本文是基于苏南五市和重庆的教育现代化调研数据，从教育现代化内涵式发展的视角来呈现问题，故属于调查记录类。

4.subs:agree；因为本文的调研对象不是某类人，而是关于教育的现实存在情况，故没有参与者编码。

5.genre:agree；因为本文中观点的形成主要来源于实证研究者亲自调研获取的数据，属于第一手资料，故属于实证类。论文作者为四人，正确。

篇2题目为：畅想2030:中国教育现代化的未来图景（文章在excel中的号码为382）。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文从宏观、中观、微观角度勾勒出了2030年中国教育现代化的三幅图景，即幻想性的考虑，故属于政策与原则。

2.educ sector:agree；因为本文是从整体上畅想了中国教育现代化的未来图景，没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。

3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。

4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。

5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者以自己的立场畅想了2030年中国教育现代化的情境，故属于立场类。论文作者为一人，正确。

篇3题目为：社会教育力：概念、现状与未来指向（文章在excel中的号码为383）。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文将教育与社会责任联系起来，以社会教育力为分析框架，探索当代中国社会教育力的实存状态、成因及其改进策略与路径，故属于社会背景。

2.educ sector:agree；因为本文是说唯有人人自觉承担起社会的教育责任，中国教育和社会教育力才有更好的明天，范围是所有人，故同意不进行分类。

3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。

4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。

5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者以自己的立场阐述了“社会教育力”的概念、实存状态和未来指向，故属于立场类。论文作者为一人，正确。

篇4题目为：美国“各州共同核心标准”之“阅读标准”（文章在excel中的号码为384）。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:disagree；因为本文探讨的是K-12中学校语文教育的阅读标准，并非学校以外，也不是实践调查，故不属于D（主题/工作场所概况）。本文研究了美国各州共同核心标准中的阅读标准，是对评测阅读素养工具的描述、评价，故我认为应该属于M（方法）。

2.educ sector:disagree；因为本文主要针对K-12各年级制定阅读标准，包含幼儿园、小学及中学，应为P（学前教育）、E（小学）、S（中学），故不同意不进行分类。

3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。

4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。

5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者自身对美国各州共同核心标准中阅读标准的理解与启示，故属于立场类。论文作者为一人，正确。

篇5题目为：终身学习电子档案技术标准比较与信息模型设计（文章在excel中的号码为385）。

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文提出了一种适用于终身学习的电子学档信息模型，是对与教育实践相关的工具的创新，故属于方法。

2.educ sector:disagree；因为本文研究的是终身学习，贯穿人的一生，没有年龄限制，不仅是学龄后的人，故不同意分类为X，我认为应该不进行分类。

3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。

4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。

5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者在分析电子学档在终身学习中的应用及需求后，提出了适用于终身学习的电子学档信息模型，并提出了其应用于学习系统的建议等，故属于立场类。论文作者为两人，正确。