讨论:40杨德全

出自Joyouswriting

在2018年10月12日 (五) 03:46由易玉何 (对话 | 贡献)所做的修订版本
(差异) ←上一修订 | 当前修订 (差异) | 下一修订→ (差异)
跳转到: 导航, 搜索

目录

第391篇题目为:培养人才始终是大学的第一使命——大学变革的历史轨迹与启示之一


1. system level/edu practice/actors: 2分;

因为此篇文章主要阐述对于大学培养人才使命的看法,属于认识论范畴。这篇文章主要是关于认识论的考虑,即对于大学第一使命:培养人才这一观点的看法,也包括如何在教育设计中如何调用它们,因此属于E类。

2. educ sector: 2分;

文章主要阐述了大学作为人才培养的渠道,应该始终把培养人才作为第一使命。文章所涉及的教育部门为大学,因此属于Tertiary 高等教育类。

3. research method: 1分;

文章不属于实证类研究的范畴,因此对于“实证研究的主要方法”这一维度,不进行编码,同意观点。

4. subs: 2分;

文章不属于实证类研究的范畴,因此对于“实证研究对象的身份”这一维度,不进行编码,同意观点。

5. genre:2分; 文章属于理论类研究,主要阐述了作者对于“培养人才是大学的第一使命”的立场和态度,因此分类为P。文章作者有且仅有一人。


第392篇题目为:高等教育大众化之后需要怎样的质量观——大学变革的历史轨迹与启示之二


1. system level/edu practice/actors: 2分;

因为此篇文章主要阐述对于高等教育大众化及其质量观的看法,属于认识论范畴,因此属于E类。

2. educ sector: 2分;

文章主要以高等教育作为对象,阐述了对于其大众化之后的质量观的观点和态度,文章所涉及的教育部门为大学,因此属于Tertiary 高等教育类。

3. research method: 1分;

文章不属于实证类研究的范畴,因此对于“实证研究的主要方法”这一维度,不进行编码,同意观点。

4. subs: 2分;

文章不属于实证类研究的范畴,因此对于“实证研究对象的身份”这一维度,不进行编码,同意观点。

5. genre: 2分;

文章属于理论类研究,主要阐述了作者对于“高等教育大众化之后需要怎样的质量观”这一问题的立场和态度,因此分类为P。文章作者有且仅有一人。


第393篇题目为:教育质量的国家观念


1. system level/edu practice/actors:2分;

因为此篇文章探索了国家层面的教育政策、原则或实践策略。即从国家政策高度、国家战略的层面对影响教育质量的5个关键因素做了分析阐述,并提出了相关实施策略,当属政策与原则类,因此分类为P,同意观点。

2. educ sector: 2分;

文章从宏观角度整体阐述教育质量问题,没有明确的研究部门,或者说,对于各学段都有所涉及,故不进行编码,同意观点。

3. research method: 1分;

文章不属于实证类研究的范畴,因此对于“实证研究的主要方法”这一维度,不进行编码,同意观点。

4. subs: 2分;

文章不属于实证类研究的范畴,因此对于“实证研究对象的身份”这一维度,不进行编码,同意观点。

5. genre:2分;

文章属于理论类研究,主要阐述了作者对于教育质量的看法,因此分类为P。文章作者有且仅有一人。


第394篇题目为:大学排名的风险——大学变革的历史轨迹与启示之四


1. system level/edu practice/actors: 2分;

因为此篇文章主要阐述对于大学排名的风险的看法,属于经验性总结,因此应当归类于E类,认识论范畴。

2. educ sector: 2分;

文章主要阐述了大学排名的风险,所涉及的教育部门为大学,因此属于Tertiary 高等教育类。

3. research method: 1分;

文章从QS 世界大学排名评价指标以及US News 全球大学排名评价指标及权重等相关数据进行分析和总结,在此基础上提出大学排名的风险这一观点,进行了定性的分析。因此我认为它应当属于D类。

4. subs: 2分;

文章不属于实证类研究的范畴,因此对于“实证研究对象的身份”这一维度,不进行编码,同意观点。

5. genre: 2分;

文章属于理论类研究,主要阐述了作者对于大学排名分风险的看法,因此分类为P。文章作者有且仅有一人。


第395篇题目为:学术是学科的灵魂——大学变革的历史轨迹与启示之三


1. system level/edu practice/actors:2分;

因为此篇文章主要阐述对于大学中学科建设、学术研究的看法,属于经验性总结,因此应当归类于E类,认识论范畴。

2. educ sector: 2分;

文章主要从大学变革的历史轨迹中,围绕学术史学科的灵魂这一观点进行了综合阐述,所涉及的教育部门为大学,因此属于Tertiary 高等教育类。

3. research method: 1分;

文章不属于实证类研究的范畴,因此对于“实证研究的主要方法”这一维度,不进行编码,同意观点。

4. subs: 2分;

文章不属于实证类研究的范畴,因此对于“实证研究对象的身份”这一维度,不进行编码,同意观点。

5. genre: 2分;

文章属于理论类研究,主要阐述了作者对于大学学科建设、学术与学科关系的看法,因此分类为P。文章作者有且仅有一人。


第396篇题目为:“双一流”建设机制研究——以法国高师集团“高校共同体”改革为例


1. system level/edu practice/actors: 2分;

文章结合法国高师集团的“高校共同体”改革,从宏观政策机制角度谈了对于我国“双一流”建设的看法与启示,当属政策与原则类,因此分类为P,同意观点。

2. educ sector: 2分;

文章主要以法国高师集团的“高校共同体”改革为案例进行研究,探索双一流建设的机制,所涉及的教育部门为大学,因此属于Tertiary 高等教育类。

3. research method: 2分;

文章主要采用了政策文本分析、参与式观察和访谈等方法,其中政策文本分析D类(文件),参与式观察属于O类(观察),访谈法属于调查研究A(自我陈述)类。

4. subs:2分;

此文是以法国高师集团的“高校共同体”改革为案例进行的研究,没有具体的参与者,因此不予以编码。

5. genre: 2分;

本文以法国高师集团的“高校共同体”改革为案例进行研究,探索双一流建设的机制,属于实证类研究,分类为E。文章作者有且仅有一人。


第397篇题目为:教育公平视角下流动儿童受教育质量的性别差异研究——以上海市小学为例


1. system level/edu practice/actors: 2分;

因为本文主要研究的是流动儿童(学习者)的性别差异、文化背景对教育质量的影响,与“学习者体验”类概念“参与一些广泛的教育背景/文化的经验或影响”吻合,因此划分为L类。

2. educ sector: 2分;

文章主要以以上海市小学为例,探究了流动儿童受教育质量的性别差异,所涉及的教育部门为小学,因此属于E类。

3. research method: 2分;

文章采用半结构式访谈与课堂观察等质性研究方法进行研究,其中课堂观察属于O类(观察),半结构式访谈属于A类(自我陈述)。

4. subs: 2分;

此文是针对上海小学生的实证研究,参与者是学习者无疑。

5. genre: 2分;

文章以上海市小学为例,探究了流动儿童受教育质量的性别差异。 文章属于实证类研究,划分为E类。文章作者有且仅有一人。  


第398篇题目为:网络交互式课件中测试与评价的设计及实现


1. system level/edu practice/actors: 1分;

文章主要介绍了Storyline软件在课件中创建测试与评价的基本方法和技术要点,属于对教学软件、资源的介绍,因此划分为R类。

2. educ sector:2分;

主要介绍了Storyline软件在课件中创建测试与评价的基本方法和技术要点,希望能为广大教育工作者设计与制作网络交互式课件提供参考,既不属于中小学,也不属于高等教育,而是宏观的教师,因此针对的部门应该是其他类,划分为X类。

3. research method: 2分;

文章不属于实证类研究的范畴,主要介绍了Storyline软件在课件中创建测试与评价的基本方法和技术要点,因此对于“实证研究的主要方法”这一维度,不进行编码,同意观点。

4. subs: 2分;

文章不属于实证类研究的范畴,因此对于“实证研究对象的身份”这一维度,不进行编码,同意观点。

5. genre: 2分;

文章主要介绍了Storyline软件在课件中创建测试与评价的基本方法和技术要点,既不属于实证研究也不属于文献评论,属于O类。文章作者有两人。


第399篇题目为:教师惩戒权的立法考量


1. system level/edu practice/actors: 2分;

因为此篇文章探索了国家层面的教育政策、原则或实践策略。即从宏观层面,阐述对于教师惩戒权的立法考量,当属政策与原则类,因此分类为P,同意观点。

2. educ sector: 0分;

文章主要介绍了作者对于教师惩戒权的立法考量方面的观点,希望能为相关教育部门提供参考,尽快构建更加高效的教育教学管理制度,因此针对的部门应该是其他类,划分为X类,不同意其观点。

3. research method: 2分;

文中大量引用了相关政策、法律文件,通过定性分析的方法对文件内容进行总结。因此我认为其应当属于“Documents”类。

4. subs: 2分;

文章不属于实证类研究的范畴,因此对于“实证研究对象的身份”这一维度,不进行编码,同意观点。

5. genre: 2分;

文章属于理论类研究,主要阐述了作者对于教师惩戒权的立法考量方面的观点,因此分类为P。文章作者有且仅有一人。


第400篇题目为:高师教育的“盐铁论”——政学两界关于北京师范大学命运的大论战之探析(1932)


1. system level/edu practice/actors: 2分;

文章主要结合北京师范学院的存亡兴衰历史,探讨了高师教育的发展问题,即探索了国家教育的发展问题,对于该问题的考虑是反思性的、历史性的,因此属于P(政策原则)类。

2. educ sector: 2分;

文章主要探讨了高师教育的发展问题,所涉及的教育部门为大学,因此属于Tertiary 高等教育类。

3. research method: 2分;

文章不属于实证类研究的范畴,因此对于“实证研究的主要方法”这一维度,不进行编码,同意观点。

4. subs: 2分;

文章不属于实证类研究的范畴,因此对于“实证研究对象的身份”这一维度,不进行编码,同意观点。

5. genre: 2分;

文章属于理论类研究,主要结合北京师范学院的存亡兴衰历史,探讨高师教育的发展问题,因此分类为P。文章作者有且仅有一人。

个人工具